Levend aas , wel of niet goed?

[Appel]

Ik was vroeger een vervent levend aasvisser, helaas mag het nu niet meer. Dat vind ik een beetje krom want met levend aas hoef je een vis zo goed als niet te beschadigen. Ik viste meestal met voorns als levend aas aan een dreg of een redelijk grote haak, deze prikte ik de voorn door 1 van de neusgaten vanaf de binnenkant naar buiten. Je voelt dan ook aan de binnenkant een zacht plekje waar je hem zo doorheen prikt. Ik heb zo wel is tot 2.5 uur gevist met dezelfde levende vis en toen ik niks gevangen had heb ik hem gewoon weer vrijgelaten, niks aan het handje!! Dus vinden jullie het niet zielig en nog onverantwoordelijker om die arme voorntjes te vermoorden???Is dat het juiste???Geef je mening.

[visseninpolen]

Tja, de dierenbescherming denkt er anders over. Ik vind ook dat levend aas weer toegestaan moet worden, maar daar had ik al een topic over geopend. Maar goed, dit is de wet en daar zal ik me aan houden, want niet zo lang geleden een boete gehad van 55 euro en dat terwijl je niemand lastig valt of iets vernaggelt. Het mooiste van levend aas vind ik het relaxte vissen, met kunstaas van de kant, moet je de hele tijd in beweging blijven wil je iets vangen en bij ossenzijl moet je ook van de omgeving kunnen genieten vind ik. Maar goed, gewoon niet met levend aas vissen, zou ik zeggen en blijf het bij dood aas houden. Tik 1 vissie dood, doe de rest in een leefnetje en die kunnen ook weer terug als je ze niet meer nodig hebt (goh had ik dat voor mezelf niet eerder kunnen bedenken????)

[Appel]

dit is dus standaard bij de meeste vissers????om ze eerst te vangen(voorntjes) en daarna ze de kop inslaan?en zo een heel zooitje in te vriezen????als ik snoek vang ik gewoon eerst de voorntjes en deze houdt ik in de emmer. ter plekke maak ik ze dan dood (1tje)zodat ik ze niet allemaal hoef af te maken. mijn punt is gewoon dat ik dit heel erg vind om zo die vissen dood te maken, terwijl ik vind dat dit niet nodig is , de manier zoals boven aangegeven heeft de vis misschien wel een beetje stress, maar hij laat het leven er niet bij!!!zoals ik zei ,heb ik wel met een levend voorntje 2,5 uur gevist en deze vis zwom weer vrolijk weg. anders laat je hem een 30min tot een uurtje eraan , als ie zwak word laat je hem toch weer vrij????zo hoef je de vis in iedergeval niet te doden en kan vrolijk verder leven(lijkt me)ben benieuwt wat ovb etc erover te zeggen heeft!!reageer groeten appel

[visseninpolen]

Eh, in een emmertje, pas op hoor, want in de vergunning staat dat je vis in een deugdelijk net moet bewaren, staan maten voor. Dus in een emmertje, zou misschien ook wel een boete op kunnen leveren. En zoals jij beschrijft, een uurtje gebruiken en terug, valt niet te controleren door de instanties, levend of dood wel. Kijk, vissen met levend aas vind ik zelf ook het mooist hoor, maar we moeten gewoon een gedachte wisseling ondergaan en het levende visje uit onze herinnering verbannen. 1 dood visje gebruiken zal de visstand toch wel niet vernaggelen, toch?
Maar inderdaad, wat denkt de ovb hierover en wat is eigenlijk de preciese reden geweest om levend aas te verbieden?

[Appel]

visregels zijn er inderdaad, maar wat kan het kwaad als je 10 voorntjes in een 15 liter emmer hebt en het water regelmatig ververst??of, je ze zo vervoert en dan in een leefnetje doet?kijk als je er 2 of 3 hebt gehad en je bent 3 tot 4 uur verder en je hebt geen zin meer kan je deze vrolijke vissen weer vrij laten!! zoals ik luister naar de berichten hier vangen de meeste doodaas vissers hun voorns om ze vervolgens dood te maken en in te vriezen. ik zal is even onderzoek doen bij de ovb van hoe en waarom. ik vind het belachelijk dat de visregels zijn!!moordenaars zijn het!!

[Appel]

en kijk als iedere doodaas visser zijn vrieskast vol heeft met dooie voorntjes, wat zou er dan gebeuren? is dit het juiste om te doen??? groeten appel

[Marc47]

Oorspronkelijk geplaatst door Appel

Ik was vroeger een vervent levend aasvisser, helaas mag het nu niet meer. Dat vind ik een beetje krom want met levend aas hoef je een vis zo goed als niet te beschadigen. Ik viste meestal met voorns als levend aas aan een dreg of een redelijk grote haak, deze prikte ik de voorn door 1 van de neusgaten vanaf de binnenkant naar buiten. Je voelt dan ook aan de binnenkant een zacht plekje waar je hem zo doorheen prikt. Ik heb zo wel is tot 2.5 uur gevist met dezelfde levende vis en toen ik niks gevangen had heb ik hem gewoon weer vrijgelaten, niks aan het handje!! Dus vinden jullie het niet zielig en nog onverantwoordelijker om die arme voorntjes te vermoorden???Is dat het juiste???Geef je mening.

Je heb een punt,, maar ik vraag mijn af welke kant je op wil.
Als sportvissers mag ik volgens de vis vergunning van mijn plaatselijke HSV een klein aantal aasvissen in mijn bezit hebben.. Maar het is voor mij niet helemaal duidelijk hoe het dan zit met de aankoop van levend /dood aasvis dat aangekocht is bij een beroeps vissers wat mogelijk ook gevangen is in hetzelfde verpachte HSV water

Waarom het levend aasvissen verboden is lijkt mij duidelijk : De kunstaas visserij had zich nooit zo kunnen ontwikkelen als het levend aas vissen niet verboden was !! en waarom is het verboden is ,,,om dezelfde verhalen die nu ook plaatsvinden binnen de kunstaas visserij

Ik heb zelf een paar keer gevist met kunstaas (trollen) en ik ben geschrokken van het schadelijke effect op de gevangen roofvissen., ik was meer tijd kwijt om de haken er uit te halen en mijn boot bloedvrij te maken als de snoek te vinden en te vangen

Ik ben dan ook terug gegaan naar levend aas., het leek mij visvriendelijker voor de roofvis als kunstaas.

Groet,
Marco

[Pieter Stam]

Gelukkig ook een fanatiek tegenstander van de levende aasvis op het forum. Ik namelijk.
Ik vind het volledig terecht dat het vissen met een levende aasvis verboden is. De belangrijkste reden is wel de volgende.

- Tegenwoordig worden in o.a. allerlei bladen hengelsporters neergezet als mensen die hart hebben voor de natuur. Karpers worden bijv. netjes op een onthaakmat onthaakt, leefnetten worden groter en van visvriendelijker stof gemaakt, en er wordt steeds op gehamerd om geen afval en dergelijke achter te laten in de natuur. Van een hengelsporter (maar eigenlijk van iedereen) wordt sowieso verwacht dat hij netjes en respectvol met de natuur omgaat.
Dat hierbij het gebruik van een levende aasvis een slechte bijdrage levert aan het imago van de sporvisser lijkt me duidelijk. En dat dit verzet oproept bij dierenbescherming en co vind ik niet meer dan logisch. Het klinkt hypocriet: Tijdens het ene weekend worden tijdens een wedstrijd de voorns in een superzacht leefnet geplaatst om zo weinig mogelijk beschadiging te veroorzaken. Een week later trekt dezelfd visser er opuit om te snoeken en slaat hij levende voorns aan de haak. Zeker omdat er in de loop der jaren zeer goede alternatieve aassoorten zijn uitgevonden, lijkt me het vissen met levend aas een achterhaalde methode.

- Ten tweede, maar dat heeft meer met smaak te maken, vind ik het vissen met levend aas een buitengewoon passieve manier van vissen. De aasvis doet het werk. Jij kunt hem natuurlijk wel beinvloeden maar het is nooit zo 'direct' als tijdens het vissen met kunstaas.

- Ten derde:

Ik heb zo wel is tot 2.5 uur gevist met dezelfde levende vis en toen ik niks gevangen had heb ik hem gewoon weer vrijgelaten, niks aan het handje!! Dus vinden jullie het niet zielig en nog onverantwoordelijker om die arme voorntjes te vermoorden???

Ook ik HEB gevist met levend aas. De levensduur van mijn aasvissen was meestal niet veel groter dan een half uur. Ik heb zeer sterk mijn twijfels bij de genoemde twee en een half uur. Wat ik meestal zie bij gebruikers van levend aas is het volgende. De aasvis wordt gemonteerd, tien keer ingegooid, daarna zwemt ie nauwelijks meer en wordt er een nieuwe aan de haak gehangen. De afgedankte aasvis beland in het water, alwaar hij na een paar minuten tot uren alsnog zijn einde vind.

Daarom vind ik het gebruik van dood aas een redelijke oplossing. Hierbij voorkom je een hoop ellende voor de vis en je vist veel zuiniger. Dood aas is namelijk al dood en hoeft niet (zo vaak) vervangen te worden.

Ik zie uit naar reacties,

Groeten,
Pierre

[Appel]

ik ben het met je eens dat een visser respect moet hebben voor de natuur, dat heb ik ook zeker en ik ruim mijn troep altijd netjes op.(is het niet zo dat een levend voorntje in de natuur ook LEVEND word opgevreten??)Het punt is dat veel doodaasvissers tegenwoordig zo'n 20 voorntjes vangen en ze ze daarna gruwelijk doodmaken(!!!!!!dat is pure dierenmishandeling volgens mij!!!!!)en ze invriezen.en de quote van de voorn waar ik voor 2.5 uur mee gevist had, is waar( deze vis zwom vrolijk weer weg, ook door het haken door het neusgat denk ik , (en niet zoals levendaasvissers die hem door de rug slaan). Wat jij zegt is inderdaad waar dat de meeste levendaasvissers in-, en uitgooien waardoor de vis naar zon 3 of 4 keer al kapot is en zo veel voorntjes kapotgaan. Gewoon ingooien en laten liggen ,desnoods tot aan een uurtje waarna je er weer een fitte aan doet(zodat de andere het makkelijk overleeft). maar zeg nou zelf; voorntjes de kop inslaan??????of ze laten overleven??? ik wil je dit graag ook even laten lezen zie hieronder een aardige quote waar ik het helemaal mee eens ben....groeten appel.

[Appel]

Waarom het levend aasvissen verboden is lijkt mij duidelijk : De kunstaas visserij had zich nooit zo kunnen ontwikkelen als het levend aas vissen niet verboden was !! en waarom is het verboden is ,,,om dezelfde verhalen die nu ook plaatsvinden binnen de kunstaas visserij

Ik heb zelf een paar keer gevist met kunstaas (trollen) en ik ben geschrokken van het schadelijke effect op de gevangen roofvissen., ik was meer tijd kwijt om de haken er uit te halen en mijn boot bloedvrij te maken als de snoek te vinden en te vangen

Ik ben dan ook terug gegaan naar levend aas., het leek mij visvriendelijker voor de roofvis als kunstaas.

Groet,
Marco

het eerste weet ik zo niet zeker , maar ik weet wel zeker dat kunstaas ,vissen soms onherstelbaar beschadigen , vooral rapalas en dat soort kunstvissen , waar drie dreggen aanzitten op een vissie van 10-15 cm, ik heb verscheidenen snoeken gevangen die ook flink verwond waren net als Marco hierboven vertelt.daarom vis ik nog maar weing met 3 dreg rapalas of ik haal er 1 of soms 2 af. Ik wou ik nog even zeggen dat het onbewezen is of vissen nou echt pijn lijden en dat ze dat ook echt meemaken, een vis vangen aan de haak is dan altijd toch dierenmishandeling??in feite prk je hem dan ook. hoop op je reactie groeten appel

[visseninpolen]

Ik sta echt dubbel in deze discussie. Het liefst, maar dat weten jullie, vis ik met levend aas. Aan de andere kant, goed omgaan met vis vind ik ook belangrijk. Als er dan toch zoveel kunstaas wordt aangeboden als alternatief, maak die dan goedkoper... en schaf het vissen met echte vis helemaal af, of niet? Kijk, een vis doodmeppen om mee te vissen is eigenlijk te zot, als je zegt hart te hebben voor de natuur en voor een dierenbescherming is het ook te zot om akkoord te gaan om wel met een dooie voorn te laten vissen en niet met een levende, dood gaan ze toch, dus zou je denken dat het een domme regel is, vissen met een dode vis, want of die nu langzaam dood gaat of snel. Als kunstaas goedkoper wordt, en dan niet een beetje, dan kan ook dode vis verboden worden en gaan we allemaal aan de kunstaas. Ontwikkelen we voor mij en alle anderen die met levendaas willen vissen een kunstaas met batterijen, die zelf zwemt... Ik wordt vaag geloof ik, ik weet het ook niet meer atser: :drop: :headscratch:

[Pieter Stam]

Ik wou ik nog even zeggen dat het onbewezen is of vissen nou echt pijn lijden en dat ze dat ook echt meemaken, een vis vangen aan de haak is dan altijd toch dierenmishandeling??in feite prk je hem dan ook. hoop op je reactie groeten appel

Kijk, een vis doodmeppen om mee te vissen is eigenlijk te zot, als je zegt hart te hebben voor de natuur en voor een dierenbescherming is het ook te zot om akkoord te gaan om wel met een dooie voorn te laten vissen en niet met een levende, dood gaan ze toch, dus zou je denken dat het een domme regel is, vissen met een dode vis, want of die nu langzaam dood gaat of snel.

Het verschil is volgens mij dat een visser eigenlijk te vergelijken is met een gewone natuurliefhebber. Bijvoorbeeld een vogelkijker. Hij heeft een verrekijker voor nodig, wij een haak om het doelwit te zien te krijgen. Het verschil tussen het vangen van een vis en die daarna met zo min mogelijk schade terug te zetten, en een vis bewust aan een haak slaan met als enig doel een andere vis te vangen is volgens mij best groot.

Ik vind het een beetje te vergelijken met het stierenvechten (in o.a. Spanje) . Maakt het uit of een stier in een keer om zeep wordt geholpen in een slachterij, of dat hij eerst een uur wordt gemarteld. Het resultaat is hetzelfde, beide stieren belanden als biefstuk op je bord.

En dan het volgende.

Het punt is dat veel doodaasvissers tegenwoordig zo'n 20 voorntjes vangen en ze ze daarna gruwelijk doodmaken(!!!!!!dat is pure dierenmishandeling volgens mij!!!!!)en ze invriezen

Een aasvis kan met één of twee tikken op de kop netjes gedood worden. Wat maakt het uit, of je 100 voorns in je vriezer hebt liggen of 5. Als je er 5 op een visdag gebruikt hoef je 20 keer geen aasvissen te vangen. In een vriezer blijft een aasvis onbeperkt goed hoor!!!

Waarom het levend aasvissen verboden is lijkt mij duidelijk : De kunstaas visserij had zich nooit zo kunnen ontwikkelen als het levend aas vissen niet verboden was !!

Volgens mij is het niet verboden om de kunstaasvisserij te laten ontwikkelen. Het ontwikkelen van veel goed kunstaas is juist een gevolg van het verbod op het gebruik van levende aasvissen. Men moest op een of andere manier toch een alternatief vinden. En gelukkig is dit prima gelukt.

Sorry voor de vele quotes!

M.v.g.
Pierre

[Marc47]

Discussie over het vermoorden van een vis door de dood aasvisser. Nog even en het zal mij niet verbazen dat ook het dood aas vissen binnenkort verboden gaat worden Kan dezelfde truc weer toegepast worden als bij het verbod met levend aas vissen. Wie kan hier nou toch belang bij hebben ??. Ik weet het niet, maar het vissen zal voor mij dan een stuk duurder worden met kunstaas....

Zolang de mens al bestaat is hij afhankelijk van de visvangst als voedsel bron..Discussie,s over weidelijk vissen gaan tegenwoordig alleen over sportvissers. De regels en verboden vliegen hem om de oren, en de beroeps visser wordt geen enkele beperking in de weg gelegd. Geen enkele dierenactie voerder zal de moed hebben om over deze groep vissers te schrijven want hij zal direct voor gek worden verklaart en opgesloten

Wij praten hier als sportvissers (neem ik aan) over het doden van een aasvisje, dierenmishandeling heet dat dan .
Scholen weren vissite op hun schoolcomputers doormiddel van vangnet.nl die deze blokkeren

Als sportvisser voel ik mij zo langzamerhand een slecht mens worden, en ik zou dan toch wel eens antwoord willen hebben van de dierenbescherming en hun actie groepen en de schoolbesturen die het sportvissen als dierenleed afdoen naar de leerlingen, en informatie over sportvissen op de schoolcomputers laten blokkeren door vangnet.nl anno 2005 .

.
Mijn vraag aan deze personen is:

Hoe zit dat dan met rechten van een vis gevangen in een warnet van de beroeps visserij. Voorlopig hangt de vis toch twee dagen een doodstrijd te voeren met alle verwondingen er gratis bij.

Hoe zit het dan met de palinglijnen , ook hier van het zelfde laken een pak.

Hoe zit het met het nachtvis verbod voor sportvissers !!. De warnetten , fuiken, en de paling lijnen van de beroeps visser gaan 24 uur door met vangen. Daar kan een leger sportvissers met zijn hengeltje niet tegen op.

Als jullie zo begaan zijn met het lot van alle vissen, zie dan eens voor elkaar te krijgen dat de beroepsvisser ook een landingmat gaat gebruiken en weidelijker omgaat met de gevangen vis.

Voor de duidelijkheid, heb niks tegen beroeps vissers maar probeer alleen duidelijk te maken met wat voor waanzin enkele lieden bezig zijn.

Sportvis groeten,

Marco



[Gewijzigd door Marc47 op 02-02-05 at 05:00 PM]

[Pieter Stam]

Een vis die wordt gevangen door de beroepsvisserij, wordt hoe dan ook nuttig gebruikt. Hij wordt namelijk opgegeten door de mens, en zo niet dan verdwijnt het in een blik kattenvoer. Een vis wordt gebruikt voor consumptie en niet voor het vangen van een ander vis.
Een vis ff laten lijden om hem daarna zelf op te eten vind ik meer aanvaardbaar als het laten lijden van een vis puur voor vermaak.

Groeten,
Pierre

P.S. Ik ben echt geen dierenrechtenactivist ofzo, ik ben slechts een tegenstander van het levenaasvissen.

[Appel]

zoals we lezen zijn er verschillende meningen onder ons.toch ben ik het marc eens over het feit dat het dierenmishandeling is als je deze voorns doodslaat en ben ik idd ook benieuwt naar wat de dierenbescherming ervan vind..alleen heb ik nog geen mening van pierre gehoort over het kunstaas vissen waarbij vele snoeken gewond raken door de vele dreggen.doodaasvissen met 1 haak dan kun je de makkelijk onthaken.met rapalas of andere kunstvissen kan het soms heel lastig onthaken zijn en de meeste onervaren vissers roppen gewoon die dreggen met halve bek en al eruit.wat is jouw mening daarover?ik weet dat er onthaak kits zijn zoals de beksprijder en tangen etc maar vind je het ook verantwoord om zomaar er iedereen mee te laten vissen? wat is jouw mening???groeten appel p.s ik begrijp de argumenten best van beide kanten alleen zijn de regels zo krom als een hoepel!!