Lengte versus gewicht

Collapse
X
 
  • Tijd
  • Toon
Clear All
new posts
  • mike-ad
    Snorremans
    • 14-02-2008
    • 328
    • Halle

    Lengte versus gewicht

    Het is in Nederland de gewoonte dat de lengte van de barbeel bepalend is. Terwijl andere takken van sportvisserij het gewicht bepalend is. Bijvoorbeeld de Karper visserij.

    Barbeel vissen is overgewaaid uit de Uk daar is gewicht (LBS) het belangrijkste. Wat vinden jullie de belangrijkste factor. Gewicht of lengte. Je kan een slanke 80 hebben, die minder weegt dan een moddervette 70tiger.

    Groet Mike
    www.ijsselbarbelen.nl:
  • *thomas*
    Newbie
    • 31-05-2009
    • 38
    • Vilvoorde

    #2
    Hoi,

    Ik vind lengte het belangrijkste. Gewicht is een misleidende factor. Een vis vol kuit (of vol pellets) weegt net weer wat meer dan één die net heeft afgepaaid.

    De lengte zal echter constant blijven.

    Meestal meet ik zelf ook enkel de lengte, soms weeg ik ze uit nieuwsgierigheid of om vissen onderling te vergelijken, maar verder hecht ik er weinig belang aan.

    Groeten, Thomas

    Reageer

    • Mark van de Waal
      Komt net kijken
      • 30-09-2007
      • 73
      • Veenendaal

      #3
      Ik leg zowel lengte als gewicht vast op papier, maar uiteindelijk is voor mij de lengte bepalend.

      Reageer

      • collin
        barbeelverslaafde
        • 18-06-2007
        • 165
        • Eindhoven

        #4
        Ook voor mij is lengte bepalend.Gewicht vind ik een slechte graadmeter omdat het
        snel kan wisselen.Zo hoeft een Engelse record barbeel een paar maanden later al
        helemaal geen record meer te zijn omdat ie afgevallen is of omdat een andere barbeel
        meer aangekomen is...
        Groetjes Collin

        Reageer

        • preston-freak
          wedstrijd, specimenvissen
          • 12-04-2008
          • 1834
          • Oss

          #5
          Vissen blijven hun hele leven groeien, terwijl het gewicht van meerdere zaken afhangt (kuit, leefomgeving etc). Voor de meeste vissen (snoek, witvis en dus ook barbeel etc) is lengte doorslaggevend, maar het gewicht zegt veel over de kracht van deze vissen dus dat is net zo goed belangrijk. De karper vind ik een uitzondering, karpervissers zijn gefixeerd op gewicht, terwijl karper de enige vis is die niet per definitie sterker wordt naarmate hij zwaarder wordt, daarom is lengte ook niet echt interessant voor deze visserij.
          Wie een voorn niet eert is een brasem niet weerd.

          Reageer

          • spuiliefhebber
            Verificatie gaande...
            • 22-04-2006
            • 4156
            • onbekend

            #6
            meten en wegen is belangrijk geworden omdat de vis de enige soort is die na zijn dood bleef doorgroeien.

            beetje van die mystiek is zo wel verloren gegaan,ik hoef het niet precies te weten hoor.

            vind het dan een mooie vis en met de schatting van mezelf kan ik prima verder leven.

            als ik hier een foto van iemand zijn barbeel of karper zie ,dan zie ik gewoon een mooie vis kilo's interesseren me niet zo veel,hij word er voor mij niet mooier van

            Reageer

            • janb
              jan b
              • 21-11-2005
              • 1982
              • 't Nieuweland

              #7
              Daar zit waarheid in Spui ,maar je hebt veel vissers die het zeer belangrijk vinden wat het gewicht is van het beestje of/en de lengte .Met wedstrijden kan ik het mij nog wel voorstellen maar als je voor je plezier alleen of samen gaat vissen dan maakt het gewicht of lengte niet uit . Maar is het een mooie vis ,of niet ,als de aalscholvers er zich al een beetje op hebben uit geleeft maar dat de vis te groot was om door het keelgat te laten glijden ,ja dan kan je niet meer spreken van een mooie vis.. Aan de andere kant als er nou vissers zijn die het gewicht graag willen weten ,wat is er dan op tegen .
              Laat een ieder in zijn waarde ,wil je wegen wil je meten o.k , als de vis er geen schade van ondervind ,waarom niet!!
              Groeten van Jan de visser

              Reageer

              • Harold Z
                I'm not an addict
                • 14-08-2007
                • 611
                • Uden

                #8
                Ik meet de gevangen barbelen altijd, het gewicht vind ik pas interessant voor de grotere exemplaren.
                De tijd van het jaar is mede bepalend voor het gewicht, in het najaar zijn de vissen zwaarder dan in het voorjaar, ik vind het daarom niet de beste graadmeter.

                Groet Harold
                "The greatness of a nation, and its moral progress is measured by the way its
                animals are treated" - Ghandi

                Reageer

                • preston-freak
                  wedstrijd, specimenvissen
                  • 12-04-2008
                  • 1834
                  • Oss

                  #9
                  Mij interesseren kilo's wel degelijk. Een snoek van boven de meter kan 10 pond zijn of 30 pond. Een dikke vis is gewoon altijd mooier en een stuk sterker, alleen bij karper vind ik een slanke atletische vis mooier dan een hangbuikzwijntje.
                  Wie een voorn niet eert is een brasem niet weerd.

                  Reageer

                  • Randy Breukel
                    Wedstrijdvisser
                    • 10-04-2007
                    • 244
                    • Rozenburg (zh)

                    #10
                    Oorspronkelijk geplaatst door preston-freak
                    Mij interesseren kilo's wel degelijk. Een snoek van boven de meter kan 10 pond zijn of 30 pond. Een dikke vis is gewoon altijd mooier en een stuk sterker, alleen bij karper vind ik een slanke atletische vis mooier dan een hangbuikzwijntje.
                    Ja, die slanke atletische vis vind je alleen in de preston vijvers zeker? die lichtblauwe schubben passen netjes bij de ring van je schepnet
                    De groeten

                    Reageer

                    • Wolf
                      Barbeelspecialist
                      • 08-09-2007
                      • 1355
                      • Betuwe

                      #11
                      Ik vind het gewicht ook niet echt belangrijk, ik weeg alleen de grotere vissen (minimaal 65+), voor de rest meet ik elke vis middels de meetplank (snel en effectief) en fotografeer alleen nog maar de wat grotere barbelen, de kleintjes zien er allemaal hetzelfde uit, maar in "magere" tijden gaat elke barbeel op de foto, 't is een digitale camera, dus foto is zo gemaakt.

                      Hoofdzaak blijft wel de lengte van de vis.
                      Gewicht is bijzaak, hoewel ik het gewicht van een flinke barbeel er wel bij vermeld.

                      Elke week de nieuwste updates

                      Reageer

                      Working...
                      😀
                      😂
                      🥰
                      😘
                      🤢
                      😎
                      😞
                      😡
                      👍
                      👎