Lijnlengte bepalen

[tester]

Hallo

als de overbrenging 1 op 5 is gaat de spoel bij elke slag van de slinger 5 x rond

een lege spoel van 35 mm heeft een omtrek van ( 3,14 x 35 mm ) = +- 110 mm de spoel wordt bij een slag van de slinger 5x opgewonden = 550 mm

dus bij een lege spoel haal je per slag 55 cm lijn binnen



bij volle spoel is de omtrek (3,14 x 55 mm ) = +- 173 mm x 5 = 863 mm

dus bij een volle spoel haal je per slag =- 86 cm binnen



en daarom vis ik graag met een volle spoel en daar komt nog bij dat ie lekker afspoelt

[pecheur]

In dit geval heeft tester volledig gelijk.De inhaalsnelheid is het aantal omwentelingen van de molenspoel t.o.v.een omwenteling van de slinger.De afstand is echter ook afhankelijk van de diameter van de molenspoel.Hoe groter die diameter is,hoe meer hij binnenhaalt per omwenteling.Daardoor is de afstand variabel en afhankelijk van de diameter.
Grts.

[preston-freak]

Toch blijf ik de zijde van Bas kiezen.

Ik denk toch echt dat de lijnroller van de rotor de omtrek bepaalt, ofwel de afstand tussen middelpunt spoel en de lijnroller is de straal en die is altijd gelijk.

[Harold Z]

@Preston-freak: Stel je eens voor dat je een spoeltje hebt met een diameter van 1cm, of je hebt eens spoel met een diameter van 10cm, je laat de identieke beugel van de molen 1x ronddraaien, dan zou er volgens jouw optiek evenveel lijn op beide spoelen zitten... lijkt me niet.

[preston-freak]

@Harold Z

Stel je eens voor of beter gezegd het is gewoon zo dat de aarde (ofwel de lijnroller) om de zon (ofwel de spoeldiameter) draait, maakt het dan wat uit of de zon zo groot is als ie nu is of 10x zo klein/groot is? De omloop blijft even lang ofwel duurt een jaar.

[Lodder]

De omtrek die het rollertje op de klip maakt is altijd hetzelfde, maakt niet uit hoeveel lijn er op de spoel zit. Plaatje volgt

[Harold Z]

De omtrek die het rollertje maakt is inderdaad altijd hetzelfde, de hoeveelheid lijn die opgespoeld wordt heeft echter niets met het beugeltje/rollertje te maken maar met de diameter van de spoel en de lijn die daarop zit. Al heb je een beugel/rollertje met een diameter van een meter, als deze één keer rondgaat zal deze net zo veel lijn opspoelen als een beugel met een diameter van 10cm...

[Boschje]

Mijn inziens heeft tester (Gerard) volkomen gelijk. De overbrenging beschrijft alleen hoe vaak de molen rond gaat t.o.v. een draai aan de slinger. Bij een volle spoel haal je dus meer lijn binnen dan bij een lege spoel.

Het is net als op een fiets. Dan is het rollertje op de beugel je achterste tandwiel is en de spoel zelf het voorblad op je fiets. Als je nu voor naar een groter blad schakelt maar wel dezelfde cadans wilt houden (oftewel de overbrenging van de molen blijft gelijk) dan moet je tandwiel achter (oftewel het rollertje op de beugel) sneller gaan draaien. Dus de overbrenging van de slinger op het roterende deel van de beugel blijft gelijk. Echter de overbrenging vanaf de spoel op het rolletje op de beugel wordt groter maar dat laatste is niet wat men specificeert (zou ook moeilijk zijn omdat deze afhankelijk is van de hoeveelheid en in beperkte mate de dikte van de lijn).

Hoe je het ook went of keert, als je slinger 1x rond de spoel is geweest dan heb je bij een volle spoel meer lijn erop gedraaid dan bij een lege spoel. Dat is platte wiskunde en natuurkunde. Dus na die ene keer rond de spoel moet het rollertje op de beugel exact zoveel lijn hebben "gedraaid" dan op de spoel erbij gekomen is; en bij een volle spoel is dit meer dan bij een lege spoel. Je hebt alleen meer kracht nodig bij een identieke (hoek)snelheid van de slinger. Als je op de fiets een cadans 60 rijdt en je schakelt voor over naar een groter tandwiel (een vollere spoel dus) bij een identiek achtertandwiel dan zul je meer kracht moeten zetten om een cadans 60 aan te houden.

[preston-freak]

Het zal allemaal wel, maar de vraag was of je slagen mag/kunt tellen met het opspoelen van lijn.

150m Dynafil 0,10 van Spro heeft op de spoel van een redelijke molen een laagdikte van hooguit enkele millimeters. In ieder geval zeker geen spoeling van 2 cm tussen de lege 35mm een volle 55mm spoel, zelfs niet met een 1000-serie molentje. De eventuele afwijking is dus zo minimaal dat deze methode prima te gebruiken is.

[henkus]

zoals eigenlijk altijd heeft tester hier gelijk in,

voor de mensen die het niet geloven, niet eigenwijs doen, hij heeft het waarschijnlijk nagemeten en daarna nagerekend of het wel klopte.

bovendien zou ik me het niet anders kunnen voorstellen dat de diameter van de spoel de inhaalhoeveelheid per omwenteling bepaald. (anders hadden we al lang molens gezien met bizar grote beugels)

[Boschje]

Het zal allemaal wel, maar de vraag was of je slagen mag/kunt tellen met het opspoelen van lijn.

150m Dynafil 0,10 van Spro heeft op de spoel van een redelijke molen een laagdikte van hooguit enkele millimeters. In ieder geval zeker geen spoeling van 2 cm tussen de lege 35mm een volle 55mm spoel, zelfs niet met een 1000-serie molentje. De eventuele afwijking is dus zo minimaal dat deze methode prima te gebruiken is.

Nou dat ligt er dus aan op welk gedeelte van de spoel je zit. Het is zo dat je ongeacht de omtrek van de spoel bij elke centimeter "opgespoelde lijn" er pi (ongeveer 3,14) cm omtrek bij krijgt. Zeg maar de laagdikte die preston_freak hierboven gebruikt. Let op, dit is ongeacht de omtrek van de spoel! Kan ik ook bewijzen. Voor de geïnteresseerden :

Stel dat een lege spoel diameter D1 (met omtrek O1) heeft en een opgespoelde een diameter D2 (met omtrek O2) heeft van een centimeter meer. D2 is dus (D1 + 1cm)

Nou, omtrek is pi maal de diameter. Dus (alles is in centimeters!):
O2 = D2 * pi = (D1 + 1) * pi

Nu is D1 weer gelijk aan O1/pi (omdat O1 = pi * D1)... Dus
O2 = (D1 + 1) * pi
O2 = ( (O1/pi) + 1) * pi
O2 = ((O1/pi) * pi) + ( 1 * pi)
O2 = O1 + pi wat ongeveer gelijk is aan O1 + 3,14cm...

Dat is dus bij een willekeurige diameter O1! Dus als de "laagdikte" van de lijn 1 cm is dan neemt de omtrek dus met een half pi toe = 1,57 toe. Op een spoel met een omtrek van 10 cm die je opvult met 1 cm laagdikte lijn scheelt dit dus 31,4%!! Bij 20 cm scheelt dit de helft, maar dat is nog nog altijd 15,7%! Kortom, afhankelijk van de diameter van je spoel gaat dit al gauw in tientallen meters verschil op die 150 meter die je wilt bereiken! Oppassen dus.

Als je gaat rekenen zal dit voor een halve centimeter "laagdikte" (= verschil in diameter) 0,5 * pi worden (oftewel O2 = O1 + (0,5 * pi)), voor 0,25 cm 0,25 * pi et cetera... Oftewel die toename van de omtrek is linear met de toename in diameter. Dus als de "laagdikte" van de lijn Z cm is dan neemt de omtrek dus met een Z * pi toe. ==> 02 = 01 + Z*pi.

Het ligt dus veel van je spoel af (diameter). Als je nu een lege spoel zou nemen met een diameter van 10cm = 100mm (leeg dus). Dat kun je gemakkelijk meten met een touwtje... Ik denk dat 0,10mm lijn zo'n 0,5 cm "laagdikte" opbouwt in het midden. Dan is de gemiddelde omtrek dus 10cm + (0,5/2 * pi) = 10.785 cm. Dus voor 150 meter lijn zou je dan ongeveer 15000cm/(Overbrenging * 10.785cm) slagen met de slinger moeten maken. Je kunt dit aanpassen naar je eigen getallen en diameter van de spoel en geschatte "laagdikte".

Nick

Daarnaast is het nog een benadering vanwege het feit dat je je spoel ook nog van boven naar beneden beweegt waardoor je dus iets meer lijn opspoelt dan de omtrek van de spoel om dat moment. Je zou daar de stelling van Pythagoras op los kunnen laten maar dat is verwaarloosbaar.

[Boschje]

kortom, ik zou het uitmeten met de oplossing die Harpie voorstelt.

[preston-freak]

Als dat klopt heb je zo'n 15% verschil tussen een lege en volle spoel. Dit moet je dan in ieder geval middelen, omdat de spoel tijdens het spoelen steeds voller wordt, dus zeg maar 10%.

Maar je weet niet of de fabrieksopgave van de lengte per slag van een volle of lege spoel uit gaat. Ik denk haast dat ze van een lege uitgaan, omdat ze van harde cijfers als de omtrek van de spoel en de gearratio uitgaan. Dit zou betekenen dat een volle spoel meer opwindt dan als opgegeven en je tijdens het opspoelen de 10 à 15% verschil weer opheft.

Ik heb geen moeite met slagen tellen, maar als je het zeker wilt weten dan moet je Harpie's methode gebruiken.

[tester]

Als dat klopt heb je zo'n 15% verschil tussen een lege en volle spoel. Dit moet je dan in ieder geval middelen, omdat de spoel tijdens het spoelen steeds voller wordt, dus zeg maar 10%.

Maar je weet niet of de fabrieksopgave van de lengte per slag van een volle of lege spoel uit gaat. Ik denk haast dat ze van een lege uitgaan, omdat ze van harde cijfers als de omtrek van de spoel en de gearratio uitgaan. Dit zou betekenen dat een volle spoel meer opwindt dan als opgegeven en je tijdens het opspoelen de 10 à 15% verschil weer opheft.

Ik heb geen moeite met slagen tellen, maar als je het zeker wilt weten dan moet je Harpie's methode gebruiken.

Hallo Preston

ik tel ook altijd de slagen ik vis ook meestal tussen de 30/50 m en is dat geen probleem

maar als je een nieuwe rol hebt van 300 m en je wilt die verdelen over twee molens dan leg ik de lijn dubbel uit

dit jaar heb ik een klos gamatsku flex gekocht van 1800 m en spoel de molen zonder knopen vol

ps om zo goed mogelijk voor de dag te komen geven ze natuurlijk inhaallengte bij volle spoel op

en dat is bij mij 85 cm

[Bas Nijmegen]

zoals eigenlijk altijd heeft tester hier gelijk in,

voor de mensen die het niet geloven, niet eigenwijs doen, hij heeft het waarschijnlijk nagemeten en daarna nagerekend of het wel klopte.

bovendien zou ik me het niet anders kunnen voorstellen dat de diameter van de spoel de inhaalhoeveelheid per omwenteling bepaald. (anders hadden we al lang molens gezien met bizar grote beugels)

Is dit waar Gerard?
Heb je het getest door te meten?

Ben namelijk (ondanks de mooie rekenformules nog steeds niet overtuigd. In mijn opinie ( en die van de rest ook, dus dat is de discussie niet) veranderd de overbrengen nooit. Dat betekent dan alleen maar dat het snoer op een andere manier verdeeld wordt op de spoel.
Voorbeeld:
Ik sla een paal in de grond, pak 200 meter touw en maak een cirkel om de paal heen. Ik bind het touw vast aan de paal. Ik loop steeds exact hetzelfde rondje over de cirkel om het paaltje heen dan loop ik dus steeds dezelfde afstand. Dat touw wordt dan ook steeds op dezelfde afstand korter. Dus elk rondje is zeg maar een meter, dan is dat na 100 rondjes toch ook nog steeds een meter? Dat touw moet dan toch ergens blijven?

Hahahaha,
nu ik dit zo schrijf begin ik te twijfelen en bekruipt mij het gevoel dat Gerard toch wel gelijk heeft. Ik snap nu dat de afstand die ik loop wel een meter blijft, maar hoe meer touw op de paal, hoe meer touw ik nodig heb om hetzelfde rondje te maken....

Ok! Ik ben overtuigd...

Maar ben nog wel steeds van mening dat het tellen van slagen geen significante lengteverschillen oplevert en het dus een goede methode is. En natuurlijk niet alleen het feit dat het verschil minimaal is, maar het gaat erom dat je niet steeds hoeft uit te lopen en toch op dezelfde plaats vist wat veel tijdswinst kan opleveren tijdens het vissen.