Tweet
Ronald, heerlijk artikel in WFT over antennes enz.: Eindelijk een nuchtere, simpele visie!!
-
groet,
Eduard -
Inderdaad, erg goed en helder ....Groeten Harry -
Thanks Eduard en Harry,
De discussie over dit item is ooit begonnen hier op ons forum en heb ik later uitgewerkt m'n site. Op verzoek van Willem Stolk is een en ander omgezet naar een Myth Busted artikel.
Het zal hopenlijk veel misverstanden wegnemen en het makkelijker maken om een juiste keuze te maken bij de aanschaf en uitloding van dobbers.Reageer
-
Ik herriner mij dat topic nog wel,
Misverstanden zullen er wel blijven over dit onderwerp, erzijn nogal wat mensen die wel een wat hardleers zijn.
Maar het is een keurig artikel, en ik kan niet anders dan instemmen.
toch eigenlijk wel mooi dat een discussietopic zo kan uitlopen in een artikel dat landelijk gelezen wordt.Reageer
-
Ik ben vrij onbekend met het vissen met dobber (heb alleen feeder hengels), maar ik vind dit een zeer duidelijk en informatief artikel.
Hulde!Vissers zijn lotgenoten.Reageer
-
Ik klink nu vast dom, maar WFT staat voor?
Gr. Bas
Een vis vangen is niet moeilijk.
Vis blijven vangen wel...
Reageer
-
Oke...
Ik had wel verwachtdat het dat was, maar twijfelde toch.
Ga het artikeltje er eens bij zoeken...
Bedankt!Gr. Bas
Een vis vangen is niet moeilijk.
Vis blijven vangen wel...
Reageer
-
White Fish Total :-)Carpe DiemReageer
-
niet te verwarren met de engelse krachtterm WTF? :PGroet,
Foxdonut
www.wedstrijdvisser.com
Alles voor de witvisser en wedstrijdvisser....Reageer
-
Willem stolk's Fish Tabloid?Vissers zijn lotgenoten.Reageer
-
White fish total heeft anders ook wel een aardige klank, Willem stolk's Fishing Tabloid kan natuurlijk ook, maar dat leest niet echt lekker op de kaft denk.
(het zou wel een giller zijn als dat op de volgende uitgave zou staan, met zijn gezicht groot grijzend op de kaft)Reageer
-
Je kunt zeggen wat je wilt, maar ik vind het een topblad.
Trouwens het kan aan mij liggen, maar over tenminste 1 conclusie heb ik mijn twijfels:
"Het gewichtsverschil tussen materiaalsoorten van bovenantennes wordt gecompenseerd in de totale uitloding en heeft geen invloed op de finetuning van de lijnopzet. Metalen bovenantennes vissen dus niet gevoeliger dan gelijkvormige antennes van lichter materiaal..............."
Tja gelijkvormig, dan moet je ook nog eens rekening houden met het soortelijk gewicht, terwijl het drijflichaam er toe doet. Het klopt dat het drijflichaam het gewicht van de antenne moet dragen, maar ik lees niks over het drijfvermogen van de antenne zelf er van uitgaande dat het drijflichaam hetzelfde is. Sterker nog, ik vind het flauwekul om te zeggen dat een metalen antenne even gevoelig is als 1 van fiber of plastic. Alleen de allerdunste kunststof antennes kunnen tippen aan metaal qua gevoeligheid, zo staat het ook omschreven in bijv. de Sensas-catalogus.
Zelf heb ik ook een wet, namelijk de wet in de praktijk. Duizenden sportvissers ondervinden en onderschrijven hun vermoedens. De wereldtoppers vissen meestal met vers de vase niet voor niks met stalen antennes. Vis je met wormen dan gebruik je juist een (holle) plastic of houten antenne en geen fiberantenne, omdat die meer draagvermogen hebben.Aangepast door preston-freak; 11-03-2011, 20:39.Wie een voorn niet eert is een brasem niet weerd.Reageer
-
altijd leuk om gelijk te krijgen,
maar het is inderdaag een goed blad, lees het altijd met plezier.
en PF er is niets mis mee om een eigen mening te hebben, in het artikel wordt maar 1 van de 3 natuurwetten echt uitgelicht. ede effecten van traagheid van massa en die van weerstand worden minimaal besproken.
niets mis mee, is keurig vermeld ook in het artikel.
bovendien kan je ook nog eens discuseren over het zwaartepunt van een dobber (balans), vooralsnog is het artikel erg verhelderend over archimedes.
ik neem aan dat je die natuurwet toch wel als maatgevend aan kan houden bij het beoordelen van drijfvermogen, reactie van de dobber volgd hopelijk in een volgende editieReageer
Reageer