testdobber balsa / staal antenne

[tester]

Hallo Zev

de waterverplaatsing is met balsa top boven het zelfde als met de stalen top boven

het gaat er om of met een UITGELODE dobber het antenne matriaal van invloed op het drijvermogen van de antenne is nee dus

maar ik ben met je eens dat de dobber door een stalen boven en onder antenne wel een veel zwaarder eigen gewicht kan hebben om het zelfd draagvermogen te halen

en ik ben het ook met iedereen eens dat hoe lichter het materiaal is dat je gebruikt voor een dobber te maken

hoe gunstiger de verhouding eigen gewicht/ draagvermogen komt te liggen



maar ik haal morgen het stukje staal er af en dan lood ik de dobber weer af op 10 mm

en dan denk ik dat ik weer 0,6 of 0,5 gr nodig heb om hem vlak met het water uit te loden

[tester]

Hallo Zev

testen is voor mij geen straf


en het mooie van dit forum is dat je altijd wel iets tegen komt wat je nog niet wist en dat je er over kunt praten

ik heb hier in de afgelopen jaren veel begrippen geleerd

suc6

[Douwe]

De enig juiste manier om te testen is volgens mij een drijflichaam nemen die uitloden en dan met twee verschillende antennes bekijken wat de antenne voor invloed heeft.
Niet alleen het volume maar ook het soortelijk gewicht speelt een rol.

Wat nu gebeurd is een lichaam met daarin twee verschillende antennes, een kant hout andere kant metaal, MAAR het was één geheel logisch dat beide kanten goed staan.

[preston-freak]

Hoe dan ook, feit is en blijft dat dobbers met een metalen atenne gevoeliger zijn dan 1 van balsa, daarmee rekening houdend met het soortelijk gewicht en zodoende de dikte die de atenne kan hebben. Een dobber met metalen antenne met een drijfvermogen van 0.9 is gevoeliger dan een dobber van 1.1 gram met balsa. Zelfs als de dobber met metaal groter zou zijn, bijv. 1.5 gram dan zou ie nog gevoeliger zijn.

Het is toch logisch dat alles wat boven water uitsteekt bepalend is voor de beetregistratie. Goed voorbeeld zijn de crystal waglers van Drennan. Die "rechtdoorlopende" zijn voor de vis een stuk lastiger onder te krijgen dan 1 waar je plastic atennes in kunt steken.

[zev]

Het grote verschil is dat het zwaartepunt van de dobber bij gebruik van staal (veel) hoger in het water ligt. Als je bij de testdobber hetextra lood in het midden hangt en de dobber plat op het water gooit zal altijd de balsa antenne bovenkomen.

De dobber met stalen antenne is om die reden veel minder stabiel en gaat minder snel staan. De antenne stalen antenne moet zich recht boven het drijflichaam bevinden dan kan het drijflichaam zijn drijfvermogen goed overbrengen op de antenne. Anders komt er een soort koppel (kracht x arm) op de dobber

In de praktijksituatie is er echter altijd wind en stroming en ligt het aas vaak op de grond.
Het gevolg:
Wind waait zijwaards tegen de antenne, de dobber gaat kantelen. Bij de dobber met de stalen antenne is het hele gewicht van de antenne (in geval van de testdobber 4 gram) naar beneden gericht en als de dobber kantelt zal hij door willen kantelen (dit wordt enkel verhinderd door het lood op de lijn)

Nu komt het grote verschil. In geval van de balsa antenne zit 80% van het drijvend vermogen (in geval van de testdobber ca. 0,4 gram) in de antenne (terwijl bij de stalen antenne van ca. 4 gram 0% drijfvermogen in de antenne zit en de volledige 4 gram in het drijflichaam) Dus de balsa antenne wil al omhoog en is het nagenoeg onmogelijk om deze dobber in tegenstelling tot de stalen antenne scheef in het water te laten staan.

Dus bij stroming (waar geblokt moet worden) harde wind, onderstroming om die reden nooit een stalen antenne maar een holle of balsa.

[zev]

Hallo Zev

het gaat er om of met een UITGELODE dobber het antenne matriaal van invloed op het drijvermogen van de antenne is nee dus

Typefout
Volgens moet het zijn dat antenne materiaal geen invloed heeft op het drijfvermogen van de uitgelode dobber. Maar het materiaal heeft natuurlijk wel invloed op het drijfvermogen van de antenne

[henkus]

Dames en heren op dit forum, heeft een van jullie wel eens opgemerkt dat het niet gaat om het ondergaan van de dobber, maar om het zien van de aanbeet, een dobber hoeft niet onder te gaan om beet te zien, een klein verschil in stand stroomsnelheid of het hoger of lager gaan staan is voor mij al genoeg indicatie om te weten of er een vis bij mijn haakje aanwezig is.

bovendien kan het wel eens nodig zijn je dobber een halve meter onder te laten trekken voordat je besluit de vis te haken.

zichtbaarheid vind ik zelf het meest belangrijk, naarmate ik verder uit de kant vis wordt mijn antenne dikker, van een antenne die aan de waterspanning blijft hangen als ik hem bij wijze van spreken aan kan raken tot matchdobbers die ik 5cm boven het water afpeil als ik zo ver weg zit te vissen dat ik een verrekijker uit mijn viskoffer moet halen.

we proberen hier een visje te vangen en geen mens op de maan te zetten.

verder geen kritiek, jullie zijn heel lekker bezig, ik lees dit allemaal met veel plezier.


henkus

[preston-freak]

Er is meer in te spelen op de stabiliteit en oprichten van de dobber door het materiaal van de onderatenne daarop af te stemmen, omdat die meestal langer zijn dan bovenatennes en dus meer positief of negatief drijvermogen bezitten dan de bovenatennes. Dobbers met stalen onderantennes gaan sneller staan dan carbon of andere materialen. Tevens geldt hoe korter de onderantenne hoe sneller die gaat staan. Het gewicht van een metalen bovenatenne is juist beperkt omdat ze zo dun zijn en zal dus weinig tegendruk geven bij het oprichten.

[tester]

Het grote verschil is dat het zwaartepunt van de dobber bij gebruik van staal (veel) hoger in het water ligt. Als je bij de testdobber hetextra lood in het midden hangt en de dobber plat op het water gooit zal altijd de balsa antenne bovenkomen.

De dobber met stalen antenne is om die reden veel minder stabiel en gaat minder snel staan. De antenne stalen antenne moet zich recht boven het drijflichaam bevinden dan kan het drijflichaam zijn drijfvermogen goed overbrengen op de antenne. Anders komt er een soort koppel (kracht x arm) op de dobber

In de praktijksituatie is er echter altijd wind en stroming en ligt het aas vaak op de grond.
Het gevolg:
Wind waait zijwaards tegen de antenne, de dobber gaat kantelen. Bij de dobber met de stalen antenne is het hele gewicht van de antenne (in geval van de testdobber 4 gram) naar beneden gericht en als de dobber kantelt zal hij door willen kantelen (dit wordt enkel verhinderd door het lood op de lijn)

Nu komt het grote verschil. In geval van de balsa antenne zit 80% van het drijvend vermogen (in geval van de testdobber ca. 0,4 gram) in de antenne (terwijl bij de stalen antenne van ca. 4 gram 0% drijfvermogen in de antenne zit en de volledige 4 gram in het drijflichaam) Dus de balsa antenne wil al omhoog en is het nagenoeg onmogelijk om deze dobber in tegenstelling tot de stalen antenne scheef in het water te laten staan.

Dus bij stroming (waar geblokt moet worden) harde wind, onderstroming om die reden nooit een stalen antenne maar een holle of balsa.

hallo Zev 100 punten

[tester]

Er is meer in te spelen op de stabiliteit en oprichten van de dobber door het materiaal van de onderatenne daarop af te stemmen, omdat die meestal langer zijn dan bovenatennes en dus meer positief of negatief drijvermogen bezitten dan de bovenatennes. Dobbers met stalen onderantennes gaan sneller staan dan carbon of andere materialen. Tevens geldt hoe korter de onderantenne hoe sneller die gaat staan. Het gewicht van een metalen bovenatenne is juist beperkt omdat ze zo dun zijn en zal dus weinig tegendruk geven bij het oprichten.

Hallo Preston

maar als je die stalen onderantenne vervangt door een van carbon

en het gewicht wat je daar mee uitspaart in loodvorm onder tegen de dobber zet

gaat ie nog vlugger staan je hebt dan een zo laag mogelijk zwaarte punt

het drijflichaam is dan het scharnierpunt de carbon onderantenne de arm en het lood wat er onderaan tegen gezet word de kracht

[janb]

IK vind het maar knap in gewikkeld worden ,ik wil graag een dobber met een minimum aaan volume en een maximaal aan lood en een zichtbaarheid op 10 mtr van 100 % En o,ja ik wil er ook nog vis groot en klein mee kunnen vangen ,ook niet helemaal onbelangrijk. Maar gekheid op een stokkie een stalen boven antenne werkt perfekt tot een meter of vier en als er dan nog een kabbeltje komt ben ik het zicht op deze antenne helemaal kwijt,dan kies ik liever voor glas of carbon de stalen boven antenne vinden we terug op de gouwe ouwe Tesse pennen maar die hadden een vlakke witte boven zijde en daar stond dan de stalen anttene in wat eigenlijk niet uit maakte van je viste toch op het witte vlak het zgn optiesch bedrog , scherper als op deze manier kon er niet gevist worden ,als het over scherp vissen gaat dan ,als de vis er tegen aan blies verkleurde het witte vlak al en was het hangen een pefecte manier van beet registratie de tegelaars waren daar een repico van met dat verschil dat de antenne uit een veertje van de Fazantenhen op het witte vlak geplaats werd dodelijk registratie middel ,maar door al de zgn vernieuwingen volledig van het toneel verdwenen,jammer! je snapt toch niet dat zulke geweldige dobbertjes van de markt zijn verdrongen ,maar ja dat zal wel zo moeten zijn ,ik reageer alleen om dat ik vind dat de discussie zeker zinnig is maar het op scherp vissen is al jaren eerder uit gevonden ,

[preston-freak]

Tja, een loodje onder tegen de dobber, dan ga je weer appels met peren vergelijken. Het helpt allemaal wel, maar we kunnen ook te ver gaan. Voor onderatennes geldt ook weer hetzelfde verhaal, carbon heeft meer drijfvermogen dan staal, dus is er ook meer lood nodig, terwijl het staal kracht en arm in 1 is.

Wil je uitermate scherp vissen met vers de vase: stalen bovenatenne
Vis je met mais en (veel) wormen: balsa of dikke plastic atenne
Wil je veel zichtbaarheid: hol fluoriserend plastic
Vis je op diep water: lange onderatenne
Vis je op snelheid: korte onderantenne

Legio aan mogelijkheden en variaties.

[tester]

Tja, een loodje onder tegen de dobber, dan ga je weer appels met peren vergelijken. Het helpt allemaal wel, maar we kunnen ook te ver gaan. Voor onderatennes geldt ook weer hetzelfde verhaal, carbon heeft meer drijfvermogen dan staal, dus is er ook meer lood nodig, terwijl het staal kracht en arm in 1 is.

Wil je uitermate scherp vissen met vers de vase: stalen bovenatenne
Vis je met mais en (veel) wormen: balsa of dikke plastic atenne
Wil je veel zichtbaarheid: hol fluoriserend plastic
Vis je op diep water: lange onderatenne
Vis je op snelheid: korte onderantenne

Legio aan mogelijkheden en variaties.

Hallo Preston

daar ben ik het mee eens en dat is een goed uitgangspunt

rest nog de vraag hoe kan ik de beetregistratie verbeteren per doelgroep om me te onderscheiden

en dan kom ik tegen dat een dobber niet zwaarder mag zijn als nodig is om te doen wat ie moet doen
lood dragen

gewicht in beweging zetten kost kracht dus de vis laat vlugger los

de inhousdmaat van een antenne kun je in een korte dikke stoppen of de zelfde inhoudsmaat in een lange dunne

de dobber zet zich dan makkelijker in beweging de kracht is dan over een langer stuk verdeeld

en de zichtbaarheid is iets wat per oog anders is mijn oog gaat voor een lange antenne

en die zichtbaarheid van doorschijnende plastik heeft nog een voordeel hij lijkt dikken dan ie is

of met andere woorden je kunt met het zelfde zicht b.v. inpaats van een antenne van 1,2 mm een antenn van 1 mm gebruiken

en het verschil tussen de inhoud tussen een antenne van 1,2 mm en 1 mm = 30 %

dus die gaat veel makkelijker onder

[preston-freak]

Je moet je ook niet te veel vastklampen aan de materialen voor de atenne. Het verschilt echt per merk en type dobber. Dobbers met een dikkere atenne die blijken vaak bij het uitloden ook heel gevoelig te zijn (in ieder geval gevoelig genoeg) en dat zijn ook gelijk mijn lievelingsdobbers.

[Douwe]

Nog eventjes en dan moet de lap top mee naar het water om een keuze te maken.