testdobber balsa / staal antenne

[Roha]

Nou ik heb mijn twijfels.

Met de metalen antenne klopt het verhaal, immers je zou die antenne ook als lood onder de dobber kunnen hangen.
Dus hier wordt het gewicht van de antenne gecompenseerd door minder lood.

Maar nu hebben we een dobber van een kubieke meter rood amerikaan eikenhout
Dan weegt die dobber 700 Kg.
Om hem dus onder water te krijgen heb je dus nog 300 Kg lood nodig immers 1000 liter water weegt ook 1000Kg
Vervolgens zetten we er een blok balsa van 150 Kg als antenne er bovenop.

Volgens jouw beredenering zou je dan nog 150 Kg lood extra nodig hebben om het geheel te compenseren. (de kracht die de balsa op het drijflichaam uitoefend)

Maar in werkelijkheid is 150 kilo balsa weer gelijk aan 1 kubieke meter.
Dus om ook die antenne van 150 Kg onder water te krijgen heb je geen 150 Kg (de kracht die de balsa op het drijflichaam uitoefend) nodig, maar naast de eerdere 300Kg voor het drijflichaam een extra gewicht van 850 Kg nodig om ook die antenne onder water te krijgen.

suc6

Gerrit

Ah, die Gerrit,

Wat ben ik blij dat je toch nog met een testcase op de proppen bent gekomen. Nu begrijp ik tenminste
jouw manier van denken.

In jouw voorbeeld neem je een drijflichaam van 700 kg dat je met 300 kg verzwaring zwevend uitloodt. Nadat dit is gebeurd plak je er een tweede soort van drijflichaam tegenaan (1 kuub balsa à 150 kg) waardoor het drijfvermogen aanzienlijk toeneemt. Je moet dus weer extra loodverzwaring gaan aanbrengen om dit geheel zwevend uit te loden wil je weer een gevoelige opzet krijgen, toch?
Zou je een kuub metaal toevoegen i.p.v. balsa zinkt het hele handeltje als de Titanic.

Hiermee heb je in mijn ogen aangetoond dat balsa qua soortelijke massa vele malen lichter is dan metaal. .... en dat wisten we allemaal ook al.

Vertalen we even jouw manier van testen naar de twee dobbertjes die ik gebruikte. Zoals in jouw geval verwijderen we eerst de beide bovenantennes en loden we de drijflichamen zwevend uit. Omdat in mijn geval de drijflichamen en onderantennes identiek zijn zal er evenveel loodverzwaring moeten worden toegevoegd, oké?!
Wanneer we daarna de beide antennes terugplaatsen zal het inderdaad zo zijn dat de pen met de metalen antenne zal gaan zinken en die met de plastic antenne halverwege deze antenne boven water zal blijven staan. Hiermee heb je dan ook aangetoond dat metaal aanzienlijk meer massa toevoegt aan de lijnopzet dan plastic.
In de praktijk echter zal een hengelaar bij een normale visserij (niet zinkvissen,dus) er altijd voor zorgen dat een antenne deels boven water uitsteekt. Hij wil immers een aanbeet kunnen detecteren.
We zullen dus van de lijnopzet met de metalen antenne zoveel loodverzwaring moeten verwijderen dat deze uiteindelijk ook boven water uitsteekt.
Als we het voor elkaar hebben gekregen om precies die hoeveelheid lood te verwijderen waardoor de metalen antenne even hoog boven het water uitsteekt als die van plastic hebben we een visueel gelijkwaardige situatie.
Vanaf deze situatie is het zo dat op beide pennen evenveel kracht moet worden uitgeoefend om ze onder water te laten verdwijnen.Ze steken qua volume immers even hoog boven water uit en verplaatsen dan ook een gelijk volume(=gewicht) aan water dat weer tegendrukt (Archimedes)
De valloodjes zullen vanuit deze situatie dan ook evenveel en evengroot zijn.
Conclusie voor de fijnafstemming (gevoeligheid) van je tuig maakt de materiaalsoort van je antenne niets uit.

[Roha]

Moi,

Wil je dus het verhaal van Roha ontkrachten moet je bij elk type onder of bovenantenne ook je drijflichaam aanpassen omdat anders het draagvermogen van je dobber niet meer klopt en je ineens niet meer praat over een dobber met een drijfvermogen van een gram maar over hele ander drijfvermogens.

Hallo Jans,

In deze case gaat het erom of het materiaal waaruit een antenne bestaat van invloed is op de gevoeligheid van de lijnopzet.
Dat een metalen antenne bij een dobber meer drijfvermogen wegneemt door zijn hogere eigen massa moge duidelijk zijn. Dat is hier echter niet de vraag.

Menig hengelaar denkt, wanneer hij met een metalen bovenantenne vist, dat deze makkelijker ondergaat en dat hij dus gevoeliger vist. (Hij denkt; Metaal zinkt toch uit zichzelf!)
Toch blijkt in de praktijk dat bij identieke antennes van verschillend materiaal maar bij een gelijk volume dat je evenveel valloodjes moet toevoegen om de handel onder water te krijgen. Het is dus niet zo dat je een bovenantenne van metaal moet gaan fijntunen met loodhageltjes nummer 13 en dat je een identieke antenne van plastic met loodhagel nummer 10 even secuur kunt krijgen.
De materiaalsoort blijkt in de praktijk dus niet uit te maken.

Het maakt dus ook niet uit of je pennen van 1 gram , 1,10 gram og 0,9 gram gebruikt. Wanneer de, qua volume, identieke antennes, op welke dobber dan ook, even hoog boven water uitsteken, moet er evenveel loodverzwaring bij.

[Frans.W]

Met veel genoegen deze discussie gevolgd.Als beginnend vaste stok visser onlang een voorraad dobbers aangeschaft, met zowel stalen en kunsstof antennes. Mijn ervaring is dat de dobbers met stalen antennes inderdaad gevoeliger zijn,bij het kleinste aanbeetje zie je de dobber al in beweging komen. Als je echter de dobbers bekijkt is het ook snel duidelijk waarom deze "stalen" dobbers gevoeliger zijn, de antennes zijn nl. een stuk dunner dan de kunststof antennes.
M.A.W. dobbers met een stalen antenne zijn niet gevoeliger omdat metaal zwaarder is, maar omdat de antennes dunner zijn. Als een stalen antenne 1 cm zakt zal deze dan ook veel minder water verplaatsen dan als een (dikkere) kunststof antenne (Wet van Archimedes). Een vis zal dan ook minder moeite hebben om een dobber met een (dunne) stalen antenne 1 cm te laten zakken dan een (dikke) kunststof antenne.Ik heb overigens ook 2 dobbers met carbon antennes, deze zijn ongeveer even dik als de stalen antennes en de gevoeligheid is voor mijn gevoel ook gelijk.

Conclusie: De meeste vissers vinden stalen antennes gevoeliger omdat deze vaak dunner zijn, waardoor ze minder water verplaatsen en dus minder kracht nodig hebben om een bepaalde afstand onder te gaan. Het materiaal waarvan een antenne gemaakt is doet dan ook niet ter zake, maar alleen het volume (lees DIKTE) van de antenne.

Frans

[zev]

Conclusie: De meeste vissers vinden stalen antennes gevoeliger omdat deze vaak dunner zijn, waardoor ze minder water verplaatsen en dus minder kracht nodig hebben om een bepaalde afstand onder te gaan. Het materiaal waarvan een antenne gemaakt is doet dan ook niet ter zake, maar alleen het volume (lees DIKTE) van de antenne.

Metalen antennes zijn vaak ook dunner (meestal 0,6mm). Maar je kunt al losse kunststof antennes kopen vanaf 0,4mm in alle kleuren. Ik heb in verschillende dobbers dan ook een andere antenne ingelijmd

[pastoor]

Mijn mening is dat dit een totaal zinloze discussie is omdat er nooit een vergelijkbare situatie is. Daarnaast is het ook nog gewoon heel eenvoudig. Ik zal het proberen uit te leggen.

Wanneer men een dobber zwevend uitlood (zonder bovenantenne) van b.v. 10 gram zal hij gelijk aan de oppervlakte liggen. Neem nu twee situaties A en B. In geval A plaats men een licht gewicht antenne met precies gelijk volume als in geval B een gelijk volume maar zwaardere antenne. Stel dat de licht gewicht antenne 1 gram is en de zwaardere 3 gram moet men om antenne in zijn geheel boven water te krijgen onder bulklood verwijderen. Het lijkt me een makkelijke rekensom dat bij de lichtgewicht onder 1 gram lood af moet en bij de zwaardere moet men 3 gram verwijderen. O.K. nu staan ze alle bij weer met de hele naald boven water. MAAR het totaal gewicht is weer anders in. In geval A is dat 10 – 1 = 9 gram. In geval B is dat 10 – 3 = 7 Gram.

Conclusie gelijke situatie is onmogelijk. Of de antennehoogte is niet gelijk / of het dobber volume is niet gelijk / of het bulklood is niet gelijk.

Bij mijn voorbeeld is het verschil bij lichte en zware antenne het totaalgewicht. Welke nu het gevoeligste is zou ik niet weten.


Jos.

[tester]

Hallo Pastoor

de antenne in houd is bij jou voorbeeld gelijk (en dus de zelfde kracht om onder te drukken )

maar door de zware metale antene kun je er 2gr minder lood aanhangen omdat gelijk te krijgen

moet je daarvoor een 2 cc grotere drijver gebruiken en je totaal gwicht word 2 gr zwaarder

endat moet de vis allmaal verzetten

dus al is de antenne inhoud gelijk ik zou als de omstandigheden dat toelaten toch gaan voor een zo licht mogelijk,, eigen gewicht,, van de dobber

[zev]

[FONT=Times New Roman][SIZE=3]Bij mijn voorbeeld is het verschil bij lichte en zware antenne het totaalgewicht. Welke nu het gevoeligste is zou ik niet weten.


Jos.

In deze maakt het niets uit nl. totaalgewicht (dobbergewicht + lijngewicht) van beide situatie is gelijk. Wat de dobber zwaarder is door de zwaardere antenne hangt minder aan de lijn.

De totale benadering in geval van dobberkeuze bij vaste hengel is in dit geval fout. Als je aan het water staat bedenk je welk lijngewicht je in beteffende situatie ideaal lijkt. Dit is bijvoorbeeld in jouw voorbeeld 9 gram. Nu kies je een dobber met 9 gram lijngewicht. Bij een dobber met zo licht mogelijke componenten ( bijv.fiber onderantenne, balsa drijflichaam en bovenantenne) is de dobber veel kleiner qua volume tov van een dobber met stalen boven en onderantenne voor 9 gram lijngewicht.

Een kleinere dobber vangt weer minder stroming beter voor de hydrodynamiek etc. Bij gelijke afmetingen van de bovenantenne (staal tov balsa) is de gevoeligheid ook gelijk. Ander voordeel van een lichte bovenantenne is dat het zwaartepunt van de dobber lager ligt wat weer gunstig is bij wind.

Volgens mij is het niet zo moeilijk als het lijkt.
Uitgangspunt is altijd met een zo laag mogelijk lijngewicht te vissen wat nodig is in betreffende situatie. Want dat is gunstig voor de massatraagheid bij een aanbeet.
Daarna ga je pas de dobberkeuze bepalen slank of bolvormig drijflichaam (stroming ja/nee en blokken ja/nee), dikkere of dunnere antenne (deze keuze is onder andere afhankelijk van gewicht aas en wel/niet op de grond vissen), Holle of massieve antenne (hol gebruik ik bij veel wind omdat dit de lichtste vorm van antenne is alleen niet verkrijgbaar in kleinere diameters)

Onderantenne is bij mij ook zelden van metaal omdat ik onder de dobber altijd 2x nr 11 heb staan. Waardoor ik de metalen antenne kan simuleren en ander voordeel altijd de visdiepte tov de loodjes kan zien. Indien ik minder lood onder de dobber wens schuif ik een nr11 omlaag tot op het bulklood.