fluorcarbon:wel / niet

[fpulles]

Hallo cracks,

Vanwege het heldere water in de maas tegenwoordig, en de daarmee gepaard gaande mindere vangsten;
vooral in de zomer, ben ik op zoek gegaan naar oplossingen; cq alternatieven.

Een onderlijn van minder dan 10/00 is voor mij geen optie. Dus ben ik overgestapt op fluorcarbon onderlijnen en zelfs voorslagen.

Maar ik heb nog geen enkele bevestiging voor mezelf dat het verschil maakt.

Wat is jullie ervaring en visie op het gebruik van feeder en fluorcarbon?

Frank

[Douwe]

Frank waarom zou het verschil moeten maken?
Omdat het zgn. onzichtbaar zou zijn misschien?
Voor de slijtvastheid hoef je het niet te kopen.

[yannik]

Misschien zou je het eens met draad kunnen proberen die een fluorine behandeling heeft ondergaan... ik heb er net een rolletje van gekocht en dit is wel sterke draad hoor. ook minderzichtbaar...

[spuiliefhebber]

ik geloof er niet in,op dezelfde dikte is hij minder sterk.

en zonder fluorcarbon is er toch ook al een aardig visje gevangen.

[Douwe]

Fluocarbon is een totaal andere soort lijn dan de monolijnen, het is geen behandeling van een lijn maar het is een proces.
Ik denk meer dat je een monolijn met een coating bedoeld bv. met hars, resin-impregnated.

Minder zichtbaar is iets wat de producent graag wil laten horen, ik zou wel eens willen weten wat daar de bewijzen van zijn.

[Fisherman's Friend]

Ik gebruik momenteel "op proef" X-line 6lbs voor de method feeder en pellet waggler ben er opzich wel tevreden over kan er leuke karpers en zeelten mee drillen en zinkt erg goed...
Mja ik hoef er natuurlijk geen zware gewichten mee weg te zetten.

[Jakob]

Veel uitgeprobeerd met fluo carbon, voor mij absoluut geen fluo, veel te stug en lang niet sterk en soepel genoeg ten opzichte van gewoon nylon, dus geen goeie aasaanbieding. Ik sprak Scothorne ook hierover en die wil met dezelfde motivatie ook geen fluo.

[willie]

nou ik heb ook een rolletje fluocarbon van shakespeare (superteam) op aanraden van sanders hengelsport maarsen
maar ik merk geen verschil

gr. wilfried

[Harpie]

nou ik heb ook een rolletje fluocarbon van shakespeare (superteam) op aanraden van sanders hengelsport maarsen
maar ik merk geen verschil

gr. wilfried

Wilfried,

Sanders wel.

Gr,
Harpie

[Douwe]

Harpie geweldige reactie LOL.

[lolo]

Ik heb het ook een poos geprobeerd ,maar de resultaten zijn niet merkbaar of beter.
Maar zelf ervaren is weer een leer voor je zelf om het volgende keer niet te doen .

[preston-freak]

Fluorcarbon is over het algemeen minder sterk, maar waarom zou de hoofdlijn "onzichtbaar" moeten zijn als je met onderlijnen van 50, 75, 100 of nog langer vist. Gewoon nylon is al onzichtbaar genoeg.

[spuiliefhebber]

Fluorcarbon is over het algemeen minder sterk, maar waarom zou de hoofdlijn "onzichtbaar" moeten zijn als je met onderlijnen van 50, 75, 100 of nog langer vist. Gewoon nylon is al onzichtbaar genoeg.

wanneer is iets onzichtbaar genoeg,is het niet zo dat iets wel of niet onzichtbaar is.

[preston-freak]

Fluorocarbon ligt 2 à 3 x dichter bij de Licht Brekings Index van water dan gewoon nylon. Ik vind het allemaal flauwekul voor de witvisserij, omdat de lijnen dun zijn en het water vaak toch troebel is. Voor de big game visserij waarbij je met een 80/100 leader of nog dikker in een kristalheldere oceaan vist op schuwe marlijnen is wat anders. Deze leaders zijn trouwens ook een goed alternatief voor stalen onderlijnen op snoek.

Gewoon nylon is vaak sterker, waardoor je dunner kunt vissen zodat het voordeel van gewoon nylon weer groter is.

Als je moeilijk doet over dit soort zaken, dan kun je het ook hebben over de kleur van de haak etc. Alan Scotthorne vist volgens mij niet met nikkelkleurige haken omdat die zouden blinken in het licht. Maar al deze toppers vissen naar mijn weten niet met fluorocarbon en dat zegt genoeg.

[ironny]

wanneer is iets onzichtbaar genoeg,is het niet zo dat iets wel of niet onzichtbaar is.

spui, wa bende toch scherp!