Hoofdlijn/onderlijn

[John67]

Bij het vissen met dobber op voorn en brasem:
als ik ervoor zorg dat mijn onderlijn (+/- 30 cm), dunner is dan mijn hoofdlijn, maakt het dan nog veel uit hoe dik mijn hoofdlijn is? Ik bedoel als ik een onderlijn gebruik vam 12/00, maakt het dan iets uit of mijn hoofdlijn 16/00, 18/00 of nog dikker is?

[Rolla]

Voorn en brasem zijn twee verschillende vissoorten. Zo is brasem een bodemazer en daarom mag de onderlijn iets langer zijn, maar voor voorn is een korte onderlijn aan te raden.
Ik gebruik zelf voor de voorn een onderlijn van 6" (15 cm) en voor brasem een onderlijn van 8" (20 cm). Mijn onderlijnen zijn 2/00 dunner als mijn hoodfdlijn.

Qua hoofdlijn gebruik ik 10/00, 12/00 en 14/00. De 10/00 en 12/00 gebruik ik voor dobbers tot 2 gram. 14/00 gebruik ik voor de zwaardere dobbers t/m 6 gram.

[Master]

De functie van een onderlijn is tweeledig. Enerzijds is die dunner om minder argwaan te wekken, beter je aas te presenteren, snel kunnen wisselen van bijvoorbeeld de haakmaat en anderzijds om eerder te breken en zo je dobbers enzovoort te sparen. Het verschil in hoofdlijn en onderlijn laat ik nooit groter worden dan 4/00, dus hooflijn 12/00 en onderlijn 8/00 of 10/00.

[John67]

Vwb lengte vd onderlijn begreep ik al. Weet alleen niet of er een "ongeschreven wet" is in de verhouding hoofdlijn en onderlijn. Dat de onderlijn zo dun mogelijk moet zijn begrijp ik maar waarom zou ik niet altijd dezelfde (dikke) hoofdlijn gebruiken?

[pastoor]

Wat ik mis in deze discussie is dat lijn dikte afzonderlijk van de onderlijn veel invloed heeft op de manier van vissen.

Het beste is afhankelijk van de te verwachte vis en eventuele stroming altijd zo dun mogelijk te vissen.
Dikker lijn geeft altijd remmingen op het zien van de beten. Het duurt langer voordat je dobber staat.
Bij stroming zal hij meer zijwaartse druk geven etc,

Zelf geef ik de voorkeur zonder onderlijn te vissen omdat ik dan geen knopen, wartels etc nodig heb.

Jos.

[Rolla]

Als ik zit te vissen dan probeer ik de tijd zoveel mogelijk te besteden aan het vissen zelf en niet aan randzaken als bijv. het aanknopen van een nieuwe haak.
Daarom bereid ik alles wat ik thuis al voor kan bereiden thuis voor. Zodoende heb ik altijd voldoende onderlijnen bij mij. Mijn ervaring is dat een onderlijn
vervangen zo gedaan is en ik hoef mij niet druk te maken om de loodzetting en hoef ook niet opnieuw uit te peilen, wat wel moet als je zonder onderlijn vist.

[hans vis]

Wat ik mis in deze discussie is dat lijn dikte afzonderlijk van de onderlijn veel invloed heeft op de manier van vissen.

Het beste is afhankelijk van de te verwachte vis en eventuele stroming altijd zo dun mogelijk te vissen.
Dikker lijn geeft altijd remmingen op het zien van de beten. Het duurt langer voordat je dobber staat.
Bij stroming zal hij meer zijwaartse druk geven etc,

Zelf geef ik de voorkeur zonder onderlijn te vissen omdat ik dan geen knopen, wartels etc nodig heb.

Jos.

helemaal met je eens Jos.

[Gerrit Bakker]

Hier idem, haakje aanzetten gaat vrijwel net zo snel als een onderlijn vervangen, daarnaast heb je wel het voordeel dat er geen rommel oid. bij je knoopje blijft zitten en dat er geen verzwakkingen ontstaan wat toch door elke knoop wordt veroorzaakt.

[Harpie]

Als ik zit te vissen dan probeer ik de tijd zoveel mogelijk te besteden aan het vissen zelf en niet aan randzaken als bijv. het aanknopen van een nieuwe haak.
Daarom bereid ik alles wat ik thuis al voor kan bereiden thuis voor. Zodoende heb ik altijd voldoende onderlijnen bij mij. Mijn ervaring is dat een onderlijn
vervangen zo gedaan is en ik hoef mij niet druk te maken om de loodzetting en hoef ook niet opnieuw uit te peilen, wat wel moet als je zonder onderlijn vist.

Ben het helemaal met je eens Rolla.