topsets

[Gerrit Bakker]

Gerrit, je gronings bijna goed, dik daun ant knaaal, dik daun ien toen ist nog te vraug vur. Hest doe ook mit baide bainen ien daip zeetn.

En dat voor een geboren en getogen Twentenaar.

Maar mit baide baine ien daip mag nait dan speul ik gemain, ik heb zwait voutn, da komt de vis zo na boom ja

suc6

Gerrit

[Jakob]

Heel goed Gerrit. Een 10 en een kus van de juffrouw

[junior]

Junior, 1 topset en 1 die je op de hengel hebt. Je mag max met 2 hengels vissen.

Mag je er wel meerdere klaar hebben liggen zonder onderlijn?

[Gerrit Bakker]

ja,

Zoals hierboven al is aangegeven is een hengel pas een hengel als er minimaal 3 onderdelen aanwezig zijn tw. hengel, lijn en een haak.
Ontbreekt 1 van de onderdelen dan is het dus geen hengel om mee te kunnen vissen.
Krijg je toch te maken met een diender die meent dat je met teveel hengels aan de waterkant zit wijs hem/haar er dan op dat er bijv. geen haak aan zit en dat je wilt dat dat het in het procesverbaal vermeld wordt.

Vrijwel zeker dat je er nooit meer wat van terug hoort.

suc6

Gerrit

[Douwe]

Om de vraag dan maar goed te beantwoorden.
Je mag 1 topset of hengel klaar hebben liggen.
Dat zijn samen met de hengel waar je mee vist de wettelijk toegestane 2 hengels.
Bij sommige wedstrijden is er een ontheffing aangevraagd, dan is het totaal onbeperkt tenzij er een maximum is aangegeven.
Vraag dus bij iedere wedstrijd of er een ontheffing is afgegeven want je bent bij controle zelf verantwoordelijk voor het aantal hengels.

Dus als je in het bezit bent van een schriftelijke toestemming van de visrechthebbende, mag je wettelijk met twee hengels vissen, als een wedstrijdreglement zegt met 1 hengel vissen dan mag je nog één hengel of topset klaar hebben liggen.

Mijne heren om nog maar een misverstand uit de wereld te helpen het volgende.
Er is een gerechtelijke uitspraak dat een vistuig wat binnen een half uur visklaar gemaakt kan worden een vistuig is in de zin van de wet.
Beantwoord dan de vraag maar hoelang het duurt voor je een onderlijn kunt monteren.
Je kunt niet eisen wat er in een PV wordt vermeld dat kun je later wel aanvechten, maar met de uitspraak van die rechter heb je weinig kans van slagen.

Wees niet te overtuigd dat je gelijk hebt want het is totaal anders dan je zou denken.
Wel weet ik dat er niet snel een bekeuring wordt gegeven voor het voorhanden hebben van meer hengels dan de twee als er geen haak gemonteerd is maar "veilig" ben je niet.

[reijntjes]

Douwe,

Als ik dit goed lees mag je dus ook geen extra hengel/topset in je foudraal/auto hebben liggen want die kun je ook makkelijk binnen een half uur visklaar maken ?

[Gerrit Bakker]

en dit staat toch echt in de visserijwet


5. Voor het bepaalde bij of krachtens deze wet wordt verstaan onder:
"hengel": het vistuig bestaande uit een roede - al dan niet voorzien van een opwindmechanisme - een lijn of snoer - al dan niet voorzien van één of meer dobbers - en ten hoogste drie een-, twee- of drietandige haken.

En een rechter die geen verstand van vissen heeft kan die uitspraak wel doen, maar dat is dan nog geen wet.
Nu is het wel zo dat veel dienders (die zich met dit soort zaken bezig houden) zich dan meteen aan zo'n uitspraak vasthouden maar dat wil nog niet zeggen dat ze gelijk hebben, want zo'n uitspraak is er dan éénmaal in een zaak onder bepaalde omstandigheden geweest, maar er zijn er veel meer uitspraken geweest waar de wet toch iets anders is uitgelegd.

Ik dacht dat pas als de Hoge Raad er een uitspraak over gedaan heeft je dit als jurisprudentie kunt beschouwen.

suc6

Gerrit

[Eduard]

Het is natuurlijk een eindeloze discussie (typisch nederlands), want het gaat m.i. toch uiteindelijk om het verschil tussen de letter en de geest van de wet. Het hangt bovendien helemaal van de situatie af (wedstrijd of gewoon 'vrij' vissen), de plek waar je vist (een plek waar veel 'rottigheid' wordt uitgehaald of niet) en vooral de diensdoende diener. Om heel eerlijk te zijn... ik ben in 2007 geen enkele keer gecontroleerd (!!!) en ik heb vaak genoeg aan het water gezeten als ik mijn logboeken bekijk..... Wel heb ik eenmaal een gezellig gesprek gehad (echt waar!) met de politie aan het water, kwamen langsrijden, zagen mij zitten, stopten om een babbeltje te maken, maar wilden helemaal mijn papieren niet zien, terwijl ik toch in totaal een 4-tal topsets en twee matchhengels helemaal oopgetuigd had klaarliggen. Toen ik er naar vroeg kreeg ik als antwoord dat zij zonder mijn papieren te zien wel het verschil konden zien tussen een serieuze (wedstrijd)visser en een raddraaier.... Wettelijk gezien was ik in overtreding met al die topsetten enz., maar ze wilden het plezierig houden... Kijk, je kunt het treffen, misschien dat ik zo'n eerlijk gezicht heb...
Hoe dan ook: Vergeet niet dat je vanaf je 14e jaar naast je vispas en 'Bijbeltje met viswateren' ook een I.D. bij je moet hebben. Je vispas alleen is niet genoeg, want daarmee kun je niet aantonen dat je ook daadwerkelijk degene bent die er op de vispas staat aangegeven....

[Douwe]

Ik volg in deze geheel de reactie van Eduard dat is de werkelijkheid zo die zich vaak voor doet.

Gerrit dat is een uitspraak van de hoge raad.
De jurisprudentie KAN daar vanaf geleid worden, met de nadruk op kan.

Frank er kan zoveel alleen worden die dingen toegepast bij personen die denken overal schijt aan te kunnen hebben.

Staaltje mierenne-uken? Bij een controle hielp ik iemand, met de hengel in de hand en beaast werpen kwam er een controle ik legitimeerde mij ook, de discussie die zich toen voordeed zal ik jullie besparen maar sindsdien heb ik ook bij controles de vispas en het boekje op zak.
In de geest van de wet controleren is blijkbaar niet aan iedereen besteed.

Legitimatiebewijs bij je hebben is logisch iedereen moet die kunnen tonen, de vispas komt daar niet voor in de plaats.