Tweet
Uit betrouwbare bron heb ik afgelopen woensdagavond met een wedstrijd gehoord dat die vissterfte te danken is aan de beroepsvissers aldaar die hebben hun netten te lang vol gelaten, weleens gezien hoe een brasem eruit ziet na 3 dagen in een net ?
-
-
Helemaal mee eens. Begin bij de 5 grootste problemen, en los deze op. (Hengelsport hoort absoluut niet bij deze 5) Zo gauw je deze problemen opgelost hebt, zul je zien dat incidenten als deze niet meer voorkomen en hieruit kan je vervolgens concluderen dat de hengelsport absoluut geen negatieve invloed heeft op het welzijn van de vis.Oorspronkelijk geplaatst door Angelique Bolk
ps:
1- beroepsvisserij
2- stroperij
3- dumpen van chemische stoffen in het water
4- gemalen en keringen
5- zuurstofgebrek in het waterReageer
-
1500 kilo?
hoeveel vis is er nou werkelijk op de bewuste wedstrijd gevangen?
hoelang was de vis al dood?1500 kilo is wel een enorme berg vis zelfs voor een hele goede wedstrijd.er wordt door buitenstaanders en ook door forumbezoekers wel erg snel de schuld op de wedstrijdvisser en het leefnet gebruik geschoven. voor tegenstanders van de hengelsport de normaalste zaak van de wereld, maar ook uit de eigen gelederen?
Bert.Reageer
-
Beste mevrouw Bolk,
U verwijt Sportvisserij Nederland dat het neigt naar het suggestieve... Iedereen weet dat de beroepsvisser de sportvisser liever ziet gaan dan komen. Vandaar dat ik het artikeltje uit AD ook met een korreltje zout neem, niet wat betreft de dode vissen, maar meer de reactie van Wilkin den Boer. Dit neigt in mijn ogen niet naar het suggestieve, dit is gewoon suggestief. Neem even de moeite om te googlen en zie daar:
Gun mij de lol van een kleine fantasie:
Wilkin den Boer is beroepsvisser, hij vist per jaar een veelvoud van deze 1500kg weg aan witvis, waarom? Voor de aal. De witvis is voor hem slechts bijvangst. Hij heeft zo ongeveer het alleenrecht in heel Zuidholland voor het vissen op aal. Onder het mom zaaien en oogsten vangt hij glasaal, zet het weer uit om het later weer te vangen. Glasaal is zijn gewicht in goud waard. In maart jl. is zijn verzoek afgewezen door de raad van state om een dam te behouden in de Zevenhuizerplas. Zogenaamd omdat hij bang was dat de aal naar het nieuwe gedeelte zou trekken. Zie daar, hij behield het alleenrecht en daar was het hem allemaal om te doen, hij mag nu ook in het nieuwe gedeelte vissen, een uitbreiding van zijn alleenrecht.... Zo ook in het kanaal door Voorne, hij heeft ook daar het alleenrecht en die steigers voor de sportvisser zijn hem logischerwijs een doorn in het oog, al was het alleen maar omdat hij daar geen fuiken kan plaatsen. Vanwege zijn monopolipositie is het ook logisch dat hem werd gevraagd om die dode brasem in het kanaal op te ruimen. Mocht het bericht van Antoinette waar zijn is het zelfs vrij aannemelijk dat het zijn eigen brasem is geweest. Da's nog eens handel: Eerst een gepeperde rekening bij het waterschap indienen voor het opruimen van de dode brasem en daarna de boel doorverkopen aan de visafslag voor de vismeel... Wie heeft hier nu boter op zijn hoofd?
Een andere reden waarom ik twijfel aan de oprechtheid van meneer den Boer is zijn opmerking "Er zitten heel wat meer soorten vissen in de fuiken dan alleen brasems. Ik denk dat de vereniging nu de schuld aan het afschuiven is." Deze slaat kant nog wal, want ook een wedstrijdvisser vangt niet alleen brasem, ook voorn, zeelt en zelfs pos wordt voor een wedstrijd waardevol geacht. Waarom dreef er dan alleen brasem rond? De voorn, zeelt en pos had het allemaal wel overleeft? ..... Maar goed, dit is slechts een gedachtenspinsel van mij, misschien aannemelijk, maar geen feiten.
Ik wil hier ook niet beweren dat de sportvisser altijd vrijuit gaat, ook de sportvisser heeft zijn verantwoordelijkheid. Wel vind ik dat het stukje van Ed Stoop nog zo gek niet was. Uit de hele ophef over dit gebeuren in de kamer door de PvdD met meteen het hollansche vingertje richting de sportvisser vind ik dat Ed Stoop wel een puntje scoort met zijn zin: Opportunisten als sommige dierenactivisten zijn.
Dat er andere zaken bij gehaald worden die niet terzake doen ben ik niet met u eens: Het is allemaal gerelateerd aan het (sport)vissen en de waterkwaliteit. Ik heb nergens iets gelezen over het dierenleed op maneges, hondenkennels of dierententoonstellingen, want dat doet niet inderdaad niet terzake.
De kritiek (van u en de PvdD) gaat alleen naar de sportvisser en Sportvisserij Nederland, maar nergens lees ik enige kritiek op het AD en de visie van Wilkin den Boer. Het AD sluit het artikel af met de conclusie van meneer den Boer dat het afschuiven is wat de vereniging aan het doen is. Dat vind ik eigenlijk knap manipulerend. Wat heeft meneer den Boer uberhaupt te vertellen? Hij is toch alleen ingehuurd de vis op te ruimen? Is zijn mening van belang? Hij voelde zich als beroepsvisser geroepen hem even te ventileren, dat is zijn goed recht, een schot voor open doel, maar dat mag de sportvisser dan ook. Logisch dat de sportvisser in de verdediging gaat en andere (mogelijke) oorzaken gaat aanhalen... en stel nu dat Antoinette gelijk blijkt te hebben? Dan heeft in mijn ogen meneer den Boer wel een en ander recht te zetten en terug te nemen richting de sportvisser.... of zie ik dat verkeerd?
Jammer dat we niet een keer samen kunnen gaan vissen, uw toekomstige burgemeester komt bij ons vandaan (Hoogezand-Sappemeer), niet dat dat iets met deze discussie te maken heeft, maar het is in ieder geval een aanknopingspuntje om te beginnen.groet,
EduardReageer
-
Eduard@
In dat geval moeten we zeker een keer samen gaan vissen. Mevrouw Salet is een aanwinst voor Spijkenisse.
Ik voel mij als lid van de Partij voor de Dieren absoluut geen opportunist. En ik vind het gewoon niet zo professioneel staan omdat als Sportvisserij Nederland zo naar buiten te brengen. Zo uit ik me ook niet namens de Partij voor de Dieren. Doe je dat op persoonlijke titel dan vind ik het al weer iets anders.
Ik kan alleen vertellen wat ik heb gezien, heb gehoord en heb nagetrokken. Ik sta open voor alle informatie die het tegendeel bewijst. Tenzij het is gebaseerd op meningen. Die zijn bij voorbaat al suggestief. Ik heb twee keer gesproken met de persvoorlichter van Waterschap Hollandse Delta en twee keer is aangegeven dat men denkt in de richting zoals boven is geschetst. Uit nader onderzoek zal blijken of dat inderdaad zo is. In Nederland is men onschuldig tot het tegendeel bewezen is. Maar op zich lijkt het mij geen slechte zet om minder visvergunningen af te geven in de paai-periode. Er wordt door Sportvisserij Nederland tenslotte ook aangegeven dat de brasem zeer kwetsbaar is in deze periode.
Wilkin den Boer, ook daar kan ik alleen van schrijven wat ik gezien heb, niet meer en niet minder. En of hij nu alleenrecht heeft of niet, doet volgens mij hier verder niet ter zake. Je kunt hooguit stellen dat het zakelijk niet verkeerd is wat hij heeft gedaan. De links zal ik nader gaan bekijken. Maar nogmaals ik beperk me hier graag tot het Kanaal door Voorne, omdat daar slechts brasems zijn gevonden. Volgens officiële berichtgeving van Waterschap Hollandse Delta is er 1.500 kg vernietigd.
Er is mij een ding wat mij als leek opvalt. Jullie bevissen allemaal hetzelfde water. Waarom is er zoveel haat en nijd onderling? Iedereen is gebaat bij gezonde vis en goede visstand?
Oh, en mijn naam is Angelique dus wat mij betreft mag dat mevrouw er af hoor.Reageer
-
Oorspronkelijk geplaatst door antoinette
Ja toevallig wel. Vandaag nog. Springlevend!Reageer
-
Ik lees hier stukjes over iemand die het alleenrecht heeft om te mogen vissen op aal. 1.500 kg brasems in de netten van Wilkin? Volgens mij heeft hij niet eens voldoende fuiken uitstaan om zoveel brasems in te vangen.Reageer
-
Als we elkaar op woorden gaan vangen... ik heb nooit beweerd dat het 1500 kilo is...de krant is ook aardig tegenstrijdig... lees maar:
zo'n vijfhonderd dode vissen... is dat 1500 kilo? 3 kilo de vis...Wow! Da's het echte werk! Even serieus nu:
Ik heb slechts het bericht van Antoinette (dat de brasem waarschijnlijk afkomstig is van de beroepsvisserij) gekoppeld aan het alleenrecht van de heer den Boer. Aangezien er bij de aalvangst ook andere vis (brasem) in de netten komt (dat zijn Wilkins eigen woorden) is het dus in theorie mogelijk dat het van de heer den Boer zelf afkomstig is.
Maar ik ga ervan uit dat u uw bronnen op juistheid hebt gecontroleerd en dat het dus wel degelijk 1500 kilo is geweest. Hieruit concludeer ik dus dat u heilig gelooft in de onschuld van de beroepsvisser en dus de sportvisser bij voorbaat de zondaar is. Nogmaals, ik pleit de sportvisser niet vrij, ik kijk alleen naar allebij de partijen, de sportvisser en de beroepsvisser en in dit geval de heer den Boer.
Aan de andere kant illustreert u hiermee gelijk heel mooi de verhouding tussen de sportvisser en de beroepsvisser. De beroepsvisser vindt dat de sportvisser voor een habbekrats (want wat kost zo'n Vispas nu helemaal op jaarbasis) de vaderlandse wateren leeg mag vissen, terwijl zij (och arme) voor veel geld verguningen moeten kopen, rechten en plichten hebben en de rotzooi op mogen ruimen van het klootjesvolk, de sportvisser. Aan de andere kant vind de sportvisser dat hem (of haar) allerlei beperkingen worden opgelegd (gesloten aastijden e.d., meeneemverbod van de vis), terwijl het lijkt alsof de beroepsvissre maar alles mag. Het steekt als je een bekeuring krijgt op de stijgers omdat je een visje te veel in je netje hebt (levend, om terug te zetten, maar volgens de wet: in het bezit hebben, dus strafbaar), terwijl de beroepsvisserij met sleepnetten de hele haven aan het leegvissen is, en dan denk ik aan bijvoorbeeld aan een haven als Makkum, Friesland.
Bovendien wordt er, als er ook maar een dode vis boven komt drijven de vinger gericht naar de sportvisser, zoals ook nu weer het geval was in de gekleurde berichtgeving van het AD. Zie het als de mythe van de haat-liefde verhouding die er door de eeuwen heen is geweest tussen de mens en de wolf: Ze jagen allebij op dezelfe prooi en dus is het bonje! Zolang een beroepsvisser geen kans onbenut laat de sportvisser in diskridiet te brengen en omgekeerd zal het altijd zo blijven, ben ik bang. Als de politiek nu ook stopt met twee maten te meten (en de economie en het dierenwelzijn) zijn we al een heel eind op de goede weg.groet,
EduardReageer
-
Een ander voorbeeld van de kracht van een beroepsvisser zijn de netten bij de haringvlietsluizen, Sportvisserij Nederland betreurd dat de zalmtrek nog steeds niet lukt, raar he met al die netten bij de sluizen.
Beroepsvissers zijn net brulapen wie het hardst schreeuwt wint, zo ook met die dode brasems in het Voorns kanaal.
Al eens bedacht waarom het alleen brasems zijn die dood waren? Tijdens wedstrijden word er ook voorn bliek etc gevangen, goh die overleefden de boel wel?Reageer
-
Het fenomeen wedstrijd druk in het voorjaar e,a is algemeen bekend
Maar in al die jaren zijn er wat betreft vissterfte weinig of geen problemen geweest ,door de zgn wedstrijd druk
Nu hadden we een periode met zeer warm weer ,en daarna een enorme hoeveelheid regen
De poldergemalen draaien dan op volle toeren om voorne boven water te houden
En dat lukt ze tot nu toe bijzonder goed ,dat een en ander voor de vis wel eens niet zo goed zou kunnen zijn ,is voor mij een duidelijke zaak
Ik denk dat Ed stoop er niet zo ver naast zit met zijn reactie op het gebeurde
En nou kunnen we wel wild om ons heen beginnen te slaan ,en elkaar de zwarte piet toe spelen maar dat lost zeker niets op
Ik ben van de week twee keer in het kanaal wezen vissen ,dooie vissen heb ik niet gezien
Wel heb ik geconstateerd dat de vis hoog zit ,maar dat gebeurd vaker in het voorjaar
Kijk dat er reactie komt op dit soort dingen ,vind ik niet meer als normaal
Maar de reaktie zou niet zo over trokken moeten worden
En als de politiek zich toch met de vissers wil bemoeien ,laat ze dan zorgen dat de katapult weer gewoon gebruikt mag worden
Maar dat willen scoren over de kadavers van 1500 kg dooie vis ,daar wordt ik nou niet goed van
Groeten van Jan de visserReageer
-
Feiten,...feiten,...feiten!
Hoi Angelique,
Al een tijdje volg ik deze discussie en het treft me dat betrokken groeperingen eigenlijk aan een stuk door wijzende vingertjes naar elkaar uitsteken. Laten we dat nou eens achterwege laten en kijken naar de stand van zaken zoals die werkelijk is.
Net als jij ben ik iemand die zich het liefst met feiten bezig houdt. Daarom ff de feiten op een rijtje zodat ieder voor zichzelf kan bepalen wat waarheid is;
1.Het betreffende water is al jarenlang zeer geliefd bij wedstrijdvissers en hierdoor is, met name in het voorjaar een grotere hengeldruk aanwezig.
2.In dit water zijn onlangs in zeer korte tijd veel dode vissen (alleen brasems?)aangetroffen die voor veel ophef zorgen.
3.Vissen ondervinden geen last van het tijdelijk gevangen zitten in leef-of visnetten. (zie jouw consta******!)
Noot; Deze consta****** wordt bevestigd door proeven die jaren geleden al zijn gedaan bij leefnetonderzoeken door het RIVO (rijksinstituut visserij onderzoek)Oorspronkelijk geplaatst door Angelique Bolk
Uiteraard geldt er een maximum aan vissen dat gezamenlijk in een leefnet kan/mag.
Uit bovenstaande feiten kan ik alleen maar concluderen dat er andere, nog niet onderzochte omstandigheden moeten zijn geweest die hebben gezorgd voor dit biologisch drama. Wanneer de wedstrijdsport de boosdoener zou zijn zou de vissterfte toch een jaarlijks terugkerend fenomeen moeten zijn, niet dan?!!!
Mocht de terugval in zuurstofgehalte de boosdoener zijn door die overvloedige regenval en bemaling van het kanaal zouden we eigenlijk de handen ineen moeten slaan om bij een eventuele volgende dreigende crisis de betrokken autoriteiten (brandweer die met waterslangen het zuurstofpeil weer op regel brengt?...) moeten inseinen.
Verder ben ik het met JanB eens;
Oorspronkelijk geplaatst door janbReageer
-
al enige tijd wordt deze discussie in 2 topics gevoerd. maakt zaken natuurlijk niet echt overzichtelijk.
Daarnaast wellicht eens overdenken over wat ronald in een van de eerste berichten rond deze discussie voorstelde, namelijk hiermee stoppen..
ieder verdedigt zijn eigen stelling en wanneer een of meerdere partijen koste wat t kost zich aan een standpunt wenst te houden voer je een verloren strijd. debatteren over mail werkt zowiezo al niet dus wellicht dat eduard in een van de komende vissessies met angelique nog eea kan bepraten....Maar...ik betwijfel t. Hobby / sportvissers zullen hun hele leven moeten vechten tegen hun tegenstanders want begrip zal er nooit komen. Nu is het angelique daarna komt vast nog wel iemand. mi zinvol om de discussie af te kappen maar ja... wie ben ik.Het verloop van de communicatie hangt meer af van de interpretatie van de ontvanger dan van de intentie van de zender
Reageer
-
waar ? onder welke omstandigheden? in watvoor net? heb je hem 3/3 24/24 gemonitoord ?Oorspronkelijk geplaatst door Angelique BolkReageer
-
onderstaand artikel even ter info:
Duitsers vissen hier binnenwateren leeg
Gepubliceerd op: donderdag 24 mei 2007
'Controle op naleving van regels schiet tekort'
BILTHOVEN - De visstand in de Nederlandse binnenwateren komt ernstig in gevaar door grote groepen Duitse sportvissers van Poolse en Russische afkomst die in ons land massaal de sportvisregels overtreden.
De oosterburen zetten vis niet terug, maar slaan de gevangen exemplaren dood met stukken hout en ijzer. Ze letten niet op de maat van de vangst, gebruiken per persoon meer dan twee hengels en nemen soms levende vis mee in plastic tassen. Sportvisserij Nederland, de overkoepelende belangenvereniging voor sportvissers in ons land, luidt de noodklok over deze taferelen die zich vooral langs beken en rivieren in Overijssel maar ook aan de oevers van het IJsselmeer afspelen. Woordvoerder Onno Terlouw: " Er moet een strengere controle komen op deze figuren want de grenzen van wat wij normaal vinden, worden veelvuldig overtreden. Dit is pure vandalisme. Onze wateren worden zo leeggevist. De visstand gaat hier schade van ondervinden."
De Duitse vissers rijden soms 200 kilometer om hier te vissen en hebben het vooral gemunt op brasem. Dat doen ze in ons land omdat er bij ons veel viswater is, de benodigde vispas goedkoper is en de regels minder streng. De schatting is, volgens Sportvisserij Nederland, dat het er inmiddels 40.000 zijn. Die komen bovenop de 600.000 Nederlandse sportvissers.
Bedreigd
Buitengewoon opsporingsambtenaar Marinus Klein van Sportfederatie Oost-Nederland stelt dat de controle in het Vechtdal, waar de vissers uit Duitsland het niet zo nauw met de regels nemen, streng is. "Langs de Regge en de IJssel bijvoorbeeld", zegt hij. " Buiten die regio is wel meer patrouille nodig." De strenge aanpak is nodig omdat een van Kleins collega's al eens met een mes bedreigd is. " Er zijn ruige figuren bij", aldus Klein, "die andere opvattingen over vis vangen hebben dan wij. De vis wordt niet teruggegooid, maar is er puur voor de consumptie." De politie IJsselland ziet een toename in het aantal buitenlandse vissers. "Ze komen een weekend vissen, vaak met grote groepen. We schrijven meer verbalen uit, maar het zijn niet alleen de oosterburen die overtredingen begaan", aldus een woordvoerster.
Vertaald
Terlouw zegt dat de regels aangescherpt gaan worden als dit soort overtredingen zich voordoen. Nu kunnen vissers vijftien vissen meenemen. Dat aantal zal waarschijnlijk omlaag gaan, verwacht hij. Daarover is overleg met de betrokken hengelsportfederaties. Inmiddels zijn brochures over het sportvissen vertaald in het Duits, Pools en Russisch. "Dan kunnen de overtreders niet meer zeggen dat ze niet op de hoogte zijn van onze regels, zoals nogal eens gebeurt", aldus Terlouw.
Bron: telegraaf.nl
Noot van Sportvisserij Nederland:
In tegenstelling wat uit opnderstaand bericht zou kunnen worden geconcludeerd, houdt slechts een klein percentage van onze oosterburen zich niet aan de Nederlandse sportvisserijregels. Het overgrote deel gaat hier netjes mee om. Sportvisserij Nederland zal, indien het probleem groter wordt, in samenwerking met controlerende instanties gepaste maatregelen nemenReageer
-
Onderstaand nog een quote vanaf blikopnieuws.nl
Politie pakt met succes rallyvissen aanDe politie heeft in de maanden januari tot en met maart op elf zaterdagen gerichte rallyvisserijcontroles uitgevoerd. De politie deed de controles samen met zeven hengelsportverenigingen, die 28 keer een controleur leverden.
De politie leverde 47 keer een controleur. In totaal werden z’n 420 rallyvissers gecontroleerd en er werden 1075 vissen inbeslaggenomen. Dit leverde in totaal 35 keer een proces-verbaal op. De volgende strafbare feiten werden geconstateerd: 16 keer proces-verbaal in verband met te veel vis (in Friesland mag je op, aan en/of nabij enig viswater niet meer dan 30 dode zoetwatervissen groter dat 15 cm voorhanden hebben), zeven keer proces-verbaal voor dierenkwelling (levende vis in een zak), zes keer proces-verbaal voor de vispas (vissen zonder vispas van HSV die behoren bij federatie Fryslân) en zesmaal voor het vissen met levend aas.
De eerste controles leverden qua aantal vissers en overtredingen het meeste resultaat op. Al vrij snel daarna kregen de vissers in de gaten dat het de politie en de hengelsport in Friesland ernst was en koos men duidelijk voor een humanere manier van vissen. Veel rallyvissers gingen over op het zogenaamde vissen met ringen, waarbij de gevangen vis na meting weer teruggezet werd in het water. Ook werd de vis na vangst eerst bewaard in een leefnet en gedurende of na de wedstrijd gemeten cq gewogen en teruggezet in het water.
De laatste controlezaterdagen kregen de controleurs regelmatig de opmerking: “Zijn jullie er al weer”. Er werden toen geen overtredingen meer vastgesteld.
De rallyvisserij vormt al jaren een groot probleem in Friesland. Rallyvisserij kenmerkt zich door de grote verplaatsbaarheid van de hengelaars. Daar een deel van de rallyvisser zich ook schuldig maakt aan artikel 36 van de Gezondheid en Welzijnswet dieren, door de gevangen vis levend in een droge plastic zak te gooien, zorgt dit voor de nodige irritatie bij de plaatselijke bevolking. In overleg met zeven hengelsportverenigingen is besloten om in het voorjaar van 2007 een intensieve controle uit te voeren op deze rallyvissers.
‘Rallyvissen schaadt imago hengelsport’
Gepubliceerd op 10 februari 2006, 17:01
Laatst bijgewerkt op 10 februari 2006, 23:06
LEEUWARDEN - Dierenkwelling en schadelijk voor het imago van de hengelsport. Dat zegt bestuurslid Herman Schuurman van de Hengelsportvereniging Leeuwarden over het gedrag van de zogeheten rallyvissers, veelal afkomstig uit Groningen, die regelmatig hengelen in de wateren in en rond de Friese hoofdstad.
Volgens Schuurman gaat het hierbij vaak om wedstrijden, die door Groninger cafés zijn georganiseerd. ,,Er worden een tijd en een plek afgesproken en degene met de meeste vis wint aan het eind van de dag een leuke geldprijs.'' De gevangen vis wordt bewaard in een tas.
Schuurman: ,,Ze zeggen vaak tegen de politie dat ze hun vangst naar de Fûgelhelling of de Fûgelpits brengen. Daar is niets van waar. Er worden regelmatig vuilniszakken met vis in greppels gevonden. Gewoon weggedonderd.''
http://www.hsvheerenveen.nl/activite...isredding.html --> ook interessant.
Zo gauw sportvissers en pvdd'ers krachten zullen bundelen om deze dingen aan te pakken, dan zou dat zeker een stuk meer effect hebben.
Jammer dat dit om 2 redenen niet gaat lukken:
- De PvdD werkt niet samen met sportvissers, omdat ze bang zijn gezichtsverlies te lijden ten opzichte van hun stemmers en leden.
- Zo komt weer de visserij in negatief daglicht, terwijl echte sportvissers nooit akkoord zullen gaan met het fenomeen rallyvissen. De meeste dierenhaters zijn geen hengelsportkenners (best wel begrijpelijk, want ze willen er immers niets mee te maken hebben) en zullen denken dat veel hengelsporters zo zijn. De PvdD (of een soortgelijke instantie) zal hier op in spelen, om zieltjes te winnen, wat meer regel dan uitzondering is bij kleinere nieuwe politieke partijen. Ook geen akkoord van de kant van de sportvissers dus.
Conclusie: tijd voor n nieuwe politieke partij
Reageer
Reageer